Мастерство или удача?

Федеральный суд Нью-Йорка 21 августа объявил покер игрой, в которой решающее значение имеет мастерство, а не удача. Это означает, что организация игры в покер не должна подпадать под действие закона по пресечению незаконных азартных игр, известного как Illegal Gambling Business Act (IGBA).

Авторитетный 92-летний окружной судья Джек Вайнштейн, назначенный на этот пост в 1967 году президентом США Линдоном Джонсоном, занимался делом жителя Нью-Йорка Лоуренса Дикристина, который организовал на складе на острове Стейтен небольшой покерный клуб. По заключению Вайнштейна, в покере, в отличие от рулетки или слотов, удача не играет доминирующей роли. Именно доминирущая роль удачи [predominated by chance] традиционно требуется для признания той или иной игры азартной.

Статус покера впервые был рассмотрен на федеральном уровне. Традиционно его относили к азартным играм и регулировали соответствующими законодательными актами, однако полного согласия в данном вопросе не было. Суды штатов также не выработали единой трактовки.

Чтобы прояснить значение удачи в покере, судья пригласил на роль эксперта экономиста, статистика и игрока в покер Рэндала Хиба. В докладе Хиба сообщалось, что по ходу каждой раздачи игроки принимают несколько решений, влияющих на результат, что на дистанции приводит к появлению стабильно минусовых и плюсовых игроков. Хиб проанализировал 415 миллионов раздач, сыгранных на PokerStars, и пришел к выводу, что мастерство игры оказывает статистически значимое влияние на размер выигрыша или проигрыша в отдельной раздаче.

Правительственный эксперт Дэвид ДеРоса подверг выводы Хиба критике. По мнению этого эксперта, количество раздач, необходимое для того чтобы влияние мастерства перевесило влияние удачи, превышает дистанцию, которую отыгрывает средний игрок в покер. ДеРоса добавил, что в любом соревновании одни игроки будут показывать лучшие результаты, чем остальные, но это не доказывает и не опровергает того факта, что их выигрыш определяется мастерством.

Заключение судьи Вайнштейна по этому вопросу заняло 120 страниц. В нем, в частности, говорится: «Удача (а не мастерство) всегда считалась основополагающим элементом азартных игр, в том числе в законодательстве. Влияние мастерства игрока на результат в покере намного превышает возможности участника игр, включенных в IGBA в качестве иллюстрации азартных. И хотя специалист по ставкам с энциклопедическим знанием спорта будет показывать стабильно лучшие, чем у других игроков, результаты в ставках на спортивные события, в отличие от покера, его мастерство не сможет повлиять на саму игру.

В покере превосходство одного игрока над другим увеличивает шанс выиграть как отдельную раздачу, так и остаться в выигрыше после серии раздач. Хороший игрок в покер опирается в своей игре на целый ряд навыков, среди которых знание математики и психологии, наблюдательность, умение скрывать информацию. Благодаря этому игроки способны побеждать в раздачах даже тогда, когда получают более слабые карты, чем их соперники. Как показал эксперт защиты, эти навыки позволяют лучшим игрокам в покер на дистанции обыгрывать менее умелых оппонентов».

Окружной прокурор пообещал, что подаст апелляцию на это решение. Однако авторитет судьи Вайнштейна и объем проделанной работы (нашедший отражение в 120-страничном заключении) придают его выводам достаточно большой вес. «Будем надеяться, что это дело станет прецедентом», – сказал Том Голдштейн, адвокат PPA и PokerStars, присутствовавший на процессе.

Эрик Холлрейзер, глава отдела корпоративных связей PokerStars, заявил журналистам PokerNews: «Вывод окружного суда Восточного округа Нью-Йорка о том, что покер не является азартной игрой и не подлежит регулированию законом IGBA, является еще одним аргументом в пользу позиции, давно отстаиваемой PokerStars. Мы удовлетворены, что первое рассмотрение вопроса о статусе покера на уровне федерального суда в США дало именно такой результат».

Член Зала славы покера, знаменитый комментатор и неутомимый пропагандист покера Майк Секстон осветил это событие в своем блоге:

«Решение судьи имеет огромное значение для судеб покерных игроков США. В большинстве штатов сохраняются архаичные законы, запрещающие играть на деньги с “картами или костями”, поскольку эти игры являются азартными. Но теперь покер получил благословение федерального судьи США, и я полагаю, что многие штаты захотят пересмотреть устаревшие законы и согласятся с выводами судьи Вайнштейна, посвятившего 120 страниц доказательству того, что в покере решающее значение принадлежит мастерству, а не удаче.

Так как покер не принадлежит к азартным играм, он не является незаконным, и люди могут играть в него у себя дома, не опасаясь репрессий со стороны правоохранительных органов. Это относится как к домашним играм, так и к интернет-покеру.

Пару лет назад меня пригласили на роль эксперта по тому же вопросу в суд Южной Каролины, и я горжусь, что судья также вынес решение не считать покер азартной игрой. Но это был местный суд, а не федеральный. Вскоре мне предстоит повторить свои показания на федеральном уровне в суде Норфолка, штат Вирджиния, в деле, аналогичном тому, которое рассматривал судья Вайнштейн. Итоги нью-йорского дела наверняка усилят позиции защиты как в Норфолке, так и в других аналогичных случаях в других штатах.

Это был великий день для игроков в покер и покер-румов в интернете!»

Примерно в те же дни группа нидерландских ученых (не путать с британскими учеными!) из роттердамского университета им. Эразма опубликовала первую версию своего доклада под названием «Больше, чем удача? Стабильность результатов в онлайн-покере».

Соискатели степени PhD Роджер Поттер ван Лун и Дэнни ван Додлер, а также доцент кафедры финансов Мартин ван ден Ассем проанализировали 415.9 миллионов раздач отдельных игроков, приобретенных в майнинге от HHDealer в период с октября 2009-го по сентябрь 2010-го. Раздачи были сгруппированы по трем лимитам кэш-игры: низким, средним и высоким.

Вывод исследователей не оставляет сомнений, хотя и немного отдает капитанством: «Результаты показывают, что мастерство игры является важным фактором в онлайн-покере».

Говоря о целях исследования, Мартин ван ден Ассем сообщил, что ученые решили проинформировать мировое сообщество о соответствии покера требованиям закона и предложить разумный способ налогообложения этой деятельности.

Научный труд в настоящее время представлен на рассмотрение в один из академических журналов, в котором он пройдет рецензирование по методу двойного слепого исследования (что может занять несколько лет), после чего будет опубликован. Авторы приглашают всех заинтересованных лиц к обсуждению первой версии своего 36-страничного труда.

Текст разделен на четыре части: данные и описательная статистика, анализ децильных групп, регрессивный анализ, обсуждение и заключение. В списке использованной литературы более 50 наименований, самое раннее из которых датировано 1944 годом.

В работе используется следующее определение мастерства игрока: «Любое отличное от удачи качество, оказывающее влияние на результаты игрока».

Исследователи обработали 76.7 млн раздач, в которых в среднем участвовали 5.4 игрока, а всего – более 500,000 игроков.

Около 375,000 игроков приняли участие как минимум в одной раздаче мелких лимитов (большой блайнд равен $0.25), 222,000 сыграли как минимум одну раздачу на мидстейкс (бб=$2) и 34,000 играли в дорогую игру (бб=$10). Пересечений между уровнями практически не было.

После вычета рейка средний «лузрейт» составил 97 bb/100, средний винрейт – 6 bb/100. Рейк снижал выигрыш игроков в среднем на 9.5 bb/100.

32% игроков добились положительного баланса (посмеемся над выдуманной кем-то страшилкой про 5% выигрывающих игроков) после вычета рейка. Без давления рейка плюсовыми стали бы 38% игроков.

Во второй части авторы выдвигают гипотезу о том, что покер является игрой, в которой решает чистая удача, и проверяют ее с помощью двух методов. В первом они пробуют предсказать результат игрока в будущем с помощью его результата на таком же временном отрезке в прошлом (если в покере решает только удача – одинаковая для всех, – корреляции между результатами проявиться не должно). Во втором оценивалось влияние игрового стиля по двум характеристикам – тайтовость и агрессия – на общий результат. Давление рейка для чистоты эксперимента не учитывалось. В обоих случаях исследователи успешно опровергли поставленную гипотезу.

«Результаты доказывают, что покер не является игрой, результат которой определяет случай. Изучение нашей базы на трех различных лимитах показало значимую стабильность результатов игроков на дистанции.

В среднем игроки, показавшие лучшие (худшие) результаты в течение предыдущего субпериода, добивались лучших (худших) результатов в текущем субпериоде. Например, игроки, входившие в число лучших 10% на протяжении предыдущего полугода, выигрывали за следующие полгода на 30-40 бб/100 больше, чем игроки, входившие в худшие 10%.

Вероятность того, что игрок, входивший в число лучших 10% в данном полугодовом периоде, войдет в топ-10% в следующие полгода, в два раза выше, чем для других игроков. Для игроков из топ-1% вероятность выйти на те же позиции в следующие полгода выше уже в 12 раз.

Игроки, исповедующие тайтовый и агрессивный стиль игры, в целом добивались лучших результатов по сравнению с лузовыми и пассивными коллегами. Результат также зависел от количества сыгранных раздач: более активные игроки показывали лучшие результаты. Это может объясняться тем, что сильнейшие игроки больше играют, либо тем, что результаты улучшаются с накоплением опыта. Оба этих фактора противоречат гипотезе о том, что выигрыш в покере определяется случаем».

Краткое содержание доклада
Полный текст в формате PDF на английском языке

Во всем мире любители покера надеются научить законодателей отличать их игру от рулетки, и только в Германии все наоборот. Как сообщает сайт Tax-News.com, профессиональный игрок в покер протестует против налога на его выигрыш, который составил более €1 млн. Дело слушается налоговым органом в Кельне, который должен решить, является ли покер игрой случая или же решающую роль в нем играет мастерство.

Налоговики обложили данью выигрыши неназванного игрока в период с 2001-го по 2008 год, мотивируя это тем, что коль скоро результат игры определяет не удача, а личное мастерство, профессиональные игроки в покер занимаются коммерческой деятельностью. Игрок же пытается доказать, что успех пришел к нему в основном благодаря удаче, а мастерство не гарантирует выигрыша.

Вердикт по этому делу будет вынесен в течение нынешнего года и повлияет на дела сотен игроков в покер из Германии.