JNandez и Shuller_A1t: открытый урок

Фернандо «JNandez» Хабеггер: Всем привет! Начинаем традиционную трансляцию для подписчиков Mastermind. Вместе со мной на связи Алексей Альтшуллер, Shuller_A1t. Будем разбирать присланные раздачи. А пока зрители подтягиваются, расскажи, помнишь ли ты, когда впервые поиграл в покер в интернете?

Алексей «Shuller_A1t» Альтшуллер: Не вспомню – это было слишком давно. Даже рум не смогу назвать. Возможно, Full Tilt... или PokerStars. По-моему, это произошло в 2007 году. Я тогда играл в безлимитный холдем, к которому не возвращался уже больше десяти лет.

JN: Играл на плеймани или сразу начал на реальные деньги?

SA: Сразу на реальные, потому что до онлайна я успел поиграть вживую. Первый год или даже два года играл в покер исключительно в офлайне и должен сказать, что составы были невероятно слабыми. Так что в онлайне сразу начал с NL50.

JN: Однако! Я начинал с фрироллов и в какой-то момент выиграл турнир на 8,000 человек. Конечно, я и близко не представлял себе тогда, какое это чудо. Получил где-то между $50 и $200, это были мои первые деньги, выигранные с помощью покера. После этого я стал читать Харрингтона и серьёзно заниматься. Чтобы запоминать, насколько активны мои соперники, я рисовал покерный стол на листке бумаги и делал пометки, когда кто-то входил в игру коллом или рэйзом – особые знаки для каждого действия. Возможно, в наши дни на partypoker стоит вернуться к этому методу.

SA: Не уверен, что у меня хватит на это терпения.

JN: Можно же кого-то нанять! Пусть стоит рядом с креслом и записывает статистику. Кто поставил контбет, кто нет...

Ладно, переходим к первой раздаче. Вопросы начинаются уже с префлопа: что будем делать с этой рукой?

SA: Не думаю, что у нас должен быть диапазон лимпа на средней позиции... Конечно, я за рэйз.

JN: Я тоже, но в чате голоса разделились почти поровну между рэйзом и фолдом.

SA: Кто-то написал в чате, что это опен для 100 бб, но фолд в более глубоких стеках. Мне вот кажется, что всё наоборот. В 50 бб я бы точно сфолдил, а чем глубже, тем большее значение приобретает фактор неожиданности и контроль доски.

JN: Наша программа показывает, что в 100 бб эта рука рэйзится и выигрывает 0.3 бб. В 50 бб она тоже открывается, но с ещё более низким винрейтом – 0.1 бб. Практически на границе! Посмотрим на 200 бб. Диапазон опенрэйза сужается примерно на процент по сравнению со 100 бб, но наша рука по-прежнему играется в плюс.

Герой сделал рэйз $7, баттон переставил до $24, малый блайнд заколлировал вхолодную, большой блайнд выбросил, очередь хода за нами. Как продолжаем? Фолд, колл или 4-бет?

SA: Я бы заколлировал. 4-бет выглядит интересно, но недостаточно убедительно, как по мне. Я бы 4-бетил какие-то двухмастные руки с двумя парами и идеальные ряды, а ещё что-то вроде , как советует солвер.

JN: Я могу поверить, что 4-бет с этой рукой возможен, но он ни в коем случае не будет печатать для нас деньги. Такой 4-бет – не секретный приём, который обязательно нужно включать в вашу игру. Если вы считаете, что ваши соперники будут больше ошибаться на постфлопе, лучше играть коллом.

Любопытно, что даже когда мы исключаем из диапазона , солвер предлагает довольно много 4-бетов.

SA: Удивительно видеть здесь . Наверное, это рука неплохо стоит против двух игроков, но при этом не очень хорошо флопает? Нет, всё равно не понимаю.

JN: Всё проще – с этими руками мы 4-бетим в 1% случаев. Если подняться повыше, 4-беты становятся более понятными.

Почти все 4-беты – это с двумя мастями и без пар.

Посмотрим теперь на ... Оказывается, с ней играется микс между коллом и фолдом!

SA: Дело в том, что по солверу малый блайнд играет оверколл с очень узким диапазоном и только с двухмастными руками, поэтому в его мире мы будем сильно доминированы по мастям.

JN: Поэтому в обычной игре я не сомневаюсь в правильности колла. Однако герой решает поставить 4-бет $98! И пишет в комментарии, что диапазон колла малого блайнда в этой раздаче очень широкий, а ридсов на баттона нет. Может быть, говорит он, нам выгодно выставиться против двух игроков с высокими картами, попутно получая немного фолдэквити?

SA: По такому описанию малый блайнд не выкинет примерно никогда, а чистое эквити у 7-хай очень низкое. Ждать фолда от баттона слишком оптимистично, так как мы не блокируем ничего существенного. Фолдэквити на флопе отсутствует – соотношение оставшихся стеков к банку будет таким, что люди не смогут выбросить даже гатшот.

JN: Проверим эквити руки?

Воспользуюсь бесплатным калькулятором ProPokerTools. Дадим баттону 5%, а малому блайнду 20% без тузов. Сколько эквити будет у нашей руки? Меньше 30%? 30-33%? Или больше 33%?

SA: Думаю, будет больше 30% из-за особенностей диапазонов PPT – они слишком линейные. Там не будет двухмастных и других похожих рук, которые полностью нас доминируют, тогда как в реальной жизни эта рука есть в диапазонах обоих игроков, причём в ста процентах случаев или около того. Так что проголосую за второй вариант, но он не очень реалистичен.

JN: Я тоже за второй. Смотрим, что получилось...

О как! Ха-ха! И всё-таки я ещё раз напоминаю, что диапазоны ProPokerTools крайне линейные. Верхние 5% будут состоять почти полностью из и , в них не войдут многие руки, которые доминируют наш низкий ряд и всегда будут играться в реальной жизни. Так что не стоит слепо доверять полученному результату.

SA: Чистая правда. И даже если бы наше эквити действительно получилось выше 33%, это говорило бы только о том, что пуш лучше фолда. А сравнивать-то надо с коллом – и посчитать это напрямую гораздо сложнее.

JN: После нашего 4-бета игроки выставились в тройной олл-ин. Как думаешь, у малого блайнда двухмастная рука?

SA: Думаю, какие-то случайные карты.

Герою доехал стрит, и он выиграл.

Очень неплохо получилось в этой раздаче. Но в следующий раз один покажет , а другой , обе наши масти мёртвые, и мы будем смотреть на свои 17% эквити и удивляться, зачем вгрузили сто блайндов с 7-хай.

JN: Следующий вопрос не связан с техническим разбором раздачи. Человек пишет, что сделал ошибку на 400 бб в офлайне и мучается из-за неё уже три дня. Просит научить, как не зацикливаться на таких ошибках и спокойно жить дальше.

SA: У меня никогда не было таких проблем. Конечно, некоторые ошибки могут радикально изменить нашу жизнь, но проигрыш 400 блайндов вряд ли к ним относится. Я бы постарался посмотреть на ситуацию более масштабно. Эта неудача никак не повлияет на нас на большой дистанции. Она не войдёт ни в топ-100, ни в топ-1000 главных событий нашей жизни. Так зачем зацикливаться на такой преходящей мелочи? В ежедневной рутине легко потерять ориентиры, придавая слишком большое значение незначительным текущим событиям, поэтому полезно время от времени – скажем, раз в неделю – смотреть на них под другим углом, чтобы разобраться, насколько они действительно важны.

JN: Мучиться стоит только если мы не учимся на одних и тех же ошибках. Ошибки неизбежны, но они остаются в прошлом, зацикливаться на них не нужно, а вот учиться – обязательно. Скажем, здорово, если пять месяцев назад я совершил жуткую ошибку, но извлёк из неё уроки и благодаря этому сегодня избежал её повторения в гораздо более крупном масштабе.

Если же вам кажется, что вы слишком совершенны, чтобы допускать ошибки, вам стоит разобраться в истоках этого ощущения. Может быть, вам не хватает любви к себе. Вы не робот, вы делаете ошибки, это нормально. Не стоит себя за это наказывать. Сосредоточьтесь на правильных выводах.

Следующий вопрос встречается довольно часто: «Как правильно подстраиваться под игроков, которые всегда ставят банк, когда мы чекаем против них без позиции?»

SA: Слоуплей! Всё просто.

Проблемы возникают, когда вы играете против парней вроде Фабиана, которые ставят 1/6 банка и заставляют вас защищать всякий шлак, чтобы не быть эксплуатируемыми. А когда соперники ставят банк и вынуждают нас фолдить слабые и пограничные руки, играть становятся легко. Ничего сложного, кроме более высокой дисперсии.

JN: Следующая раздача.

SA: Я бы заколлировал.

JN: Аналогично.

SA: Сквизить можно, если мы надеемся на фолдэквити. Ключевой игрок сидит на UTG. Если он заколлирует, зайдут все. Если сфолдит, появится небольшой шанс забрать банк сразу. Однако в целом ситуация так себе – против UTG у нас почти 200 бб, диапазон у него сильный... В мире солвера это может быть сквизом, но люди играют иначе.

JN: В мире солвера игрок на первой позиции должен падать на наш сквиз в 51% случаев. Можно точно сказать, что люди так не играют.

И кстати, с тремя тузами солвер предпочитает фолдить!

SA: Я бы заколлировал только ради того, чтобы блефовать на флешовых досках. Люди слишком доверяют ставкам в мультипоте и часто готовы выбросить даже идеальный блефкетчер просто чтобы не связываться. А чистого эквити у нас мало. Даже на флопе , который явно выше среднего для тузов, у кого-то из троих всё равно будут две пары.

JN: Герой поставил сквиз, заколлировали все.

Флоп ($140):

Один на один мы бы могли выбирать между чек-коллом и контбетом, но вчетвером у нас очень слабая рука.

SA: Хорошо понимаю, как играл бы здесь я – чек-фолд. Это ужасная текстура, и у кого-то из трёх соперников что-то будет.

JN: Ха-ха! Я бы тоже чек-фолдил.

UTG – чек, МР ставит $72, SB фолдит. Наш герой на большом блайнде делает – что?

SA: Для стекоффа нам надо немного больше 35%. У UTG всё ещё может быть натс или просто рука, которая не сфолдит. Я не вижу, что мы тут можем сделать. Фолд.

JN: А если бы МР был нашим единственным соперником?

SA: Ну, тогда решение может быть близким, граничным. Хотя всё равно получится ближе к фолду, я думаю.

JN: Герой поставил олл-ин. По-моему, не очень здорово.

SA: Это похоже на картинку «shut up and take my money!» Откровенная благотворительность.

JN: Оппонент показал – одна из слабейших рук в диапазоне, против которой у нас всё равно было 27%. На тёрне пришёл последний туз.

Следующая раздача. Мы застилили с баттона и получили колл от ББ.

На флопе у нас младшая пара, гатшот, два бэкдорных флеш-дро.

SA: Два гатшота.

JN: и , точно. Я бы чекал следом на флопе. Но этой возможности нам не предоставили – соперник залидил $4.77.

SA: Не уверен насчёт чека. Думаю, солвер склонялся бы к контбету. Он любит нападать с двумя бэкдорными флеш-дро. Мы вполне можем заколлировать рэйз. И у нас приличные блокеры. Я бы чекал руки немного слабее, например, .

Против донкбета колл кажется совершенно стандартным.

Тёрн ($17.04):

Оппонент ставит $12.

Пуш выглядит интересным. Если бы на флопе лежала не бубновая пятёрка, а дама, я бы склонялся к пушу, потому что он выглядит очень сильно. Оппонент может сфолдить руки с эквити вроде . Если мы хотим иметь диапазон блефрэйза, наша рука неплохо ему подходит. Разве что дро хорошо бы иметь посильнее – может быть, врап, а не двухсторонку. Однако в этих стеках пушу недостаёт фолдэквити – сопернику нужно в районе 33% для колла, он мало что выкинет. Поэтому колл в позиции кажется предпочтительным.

JN: Добавлю, что на практике люди лидят более сильный диапазон, чем компьютер. Потому что мы обычно не думаем о лиде и вспоминаем о нём только тогда, когда нам приходит привлекательная рука.

SA: Если оппонент регуляр, достаточного фолдэквити у нас нет. Против любителя какое-то будет всегда. Они иногда решают выиграть банк невзирая ни на что, и я потом удивлённо смотрю на их карты на вскрытии.

Ривер ($41.04):

Оппонент чекает.

JN: У нас флеш, хочется поставить. Какой сайзинг ты бы использовал?

SA: SPR~1? Есть ли у нас блефы? Ну, у нас могут быть промазавшие стрит-дро... Главная проблема в том, что оппонент может чекать все свои флеши, и большая часть из них старше нашего. Пуш он заколлирует со всеми флешами и выкинет всё, что слабее. Так что я бы чекал следом. Возможно, по солверу нужно ставить, но я искренне считаю, что в нынешней мете чек для нас выгоднее.

Герой ставит $19.50 и получает чек-пуш. Фолдит.

Плохие новости! По-моему, это лёгкий фолд. Чек-пуш в блеф с SPR 1? Не рассказывайте сказок. Это всегда натс. А вообще это был бы крутой блеф, потому что не поверить в него невозможно.

JN: Продолжаем разбирать раздачи. PL50.

Игрок на UTG лимпит. Герой рэйзит $2.25, баттон и UTG коллируют.

Флоп ($7.50):

UTG чекает.

По-моему, пока всё хорошо. Пожалуй, это одна из слабейших рук, с которыми мы хотим изолировать лимпера, но подходящая.

SA: Согласен. На флопе я бы чекал.

Герой ставит $5.20.

JN: Ой! Что мы собираемся делать на рэйз?

SA: Сфолдить такую руку на флопе было бы катастрофой – натсовое флеш-дро, бэкдоры... Но выставляться с 28% против сета королей тоже как-то не хочется. Поэтому для меня это очень простой чек-колл.

JN: Своим действием на флопе мы создаём ситуацию, в которой у нас нулевое ожидание. Чек на флопе был очень выгодным. Но когда мы ставим и получаем рэйз, ожидание становится нулевым: у нас, вероятно, достаточно эквити, чтобы заколлировать по крайней мере один раз, но заработать на дистанции мы не сможем.

Баттон заколлировал, UTG выбросил.

Пока события складываются по наилучшему сценарию.

Тёрн ($17.90):

SA: Достойная карта. Я бы продолжал ставить, так как мы не блокируем ни одну из карт доски и не блокируем второй и третий флеши. Вряд ли соперник станет ни с того ни с сего блефовать в нас на чек. Ставлю около половины банка, чтобы подготовить пуш на ривере.

Герой ставит $5.78 и получает колл.

Кажется, это тоже даёт нам пуш на ривере? Да, но он едва пролезает. Мне не нравится. К тому же сеты получают колл по шансам банка против нашей руки – стараюсь не давать им такой возможности.

Ривер ($29.46, эффективный стек $28.20):

Я бы всё равно ставил олл-ин на ривере. Мне не нравится ни чек-колл, ни чек-фолд. Надеюсь получить мужественный колл от младшего флеша, потому что наша линия выглядит бредом. При этом не исключаю, что самое выгодное здесь – это чек-фолд.

JN: Не думаю, что на наш чек соперник превратит в блеф младшие флеши.

SA: Чек-колл выглядит наихудшим вариантом, это правда.

Герой прочекал и получил ставку $20.99.

Я за фолд.

JN: Я тоже. Но Марио заколлировал и проиграл .

Хочу ещё раз обратить внимание на ошибку на флопе, потому что она повторяется очень часто и стоит дорого. Не нужно ставить такую крупную ставку с голым флеш-дро, пусть и с бэкдорами! Мне кажется, многие думают, что деньги можно выигрывать только активными действиями. Но чек с хорошей рукой тоже может быть крайне прибыльным.

На тёрне, конечно, желательно ставить побольше. И на ривере чек-колл – однозначно худший вариант.

Последняя раздача на сегодня. PL25. Мы защищаем большой блайнд, пока всё в порядке.

Флоп ($5.50):

UTG ставит $2.61. Катофф фолдит.

SA: Я бы чек-рэйзил.

JN: Ого! Продолжай.

SA: У нас отличная рука для чек-рэйза. Чек-колл мне не очень нравится – в этой ситуации UTG часто будет ставить второй баррель, и мы довольно редко сможем его удержать. Во-вторых, на этой доске UTG обычно контбетит чаще, чем нужно. В его диапазоне часто будут голые даже без короля пик, например, особенно на низких лимитах. Ну и если мы получим колл, у нас есть ауты на натс, мы можем дойти до вскрытия, можем обыграть дро... Так что это неплохой блефовый чек-рэйз, как мне кажется.

JN: Одна из причин, почему UTG так часто контбетит эту доску – потому что не получает достаточного противодействия. Это ещё один аргумент за чек-рэйз.

Герой коллирует.

Тёрн ($10.72):

Тут я чекаю, конечно. Хорошая карта.

SA: На этом тёрне часто последует второй баррель. Если мы донкнем сами и получим колл, играть большинство риверов будет невероятно тяжело.

Герой чекает. UTG ставит $5.09. Герой рэйзит до $25.46. Оппонент коллирует.

Это вполне может быть сет.

JN: Даже без флеш-дро?

SA: Ну, например, если у него , он может не согласиться выкидывать и без флеш-дро.

Ривер ($61.64, эффективный стек $15.95):

SA: Ой... Ну, по такой карте придётся играть чек-пас.

JN: ...Какой пуш, ты что?!

Герой пушит. Оппонент коллирует с .

SA: У него всё-таки были сет и флеш-дро...

Тут в чате пишут, что надо чек-коллить просто чтобы посмотреть на его руку. Знаете, в какой-то момент много поигравший в покер человек увидел уже достаточно и должен подумать о том, чтобы выигрывать деньги. Ничего нового он там не увидит. А вышедший ривер – буквально абсолютно худший в колоде.

JN: Да, наш колл – это всего $15, но это же 60 блайндов! Одна такая ошибка в час, и вы в принципе не можете играть в плюс.

И на этом всё! Спасибо Шуллеру за то, что помог сегодня со стримом. До новых встреч!