— Айк, привет! Спасибо, что пришёл. Начну с признания: обожаю брать у тебя интервью, всегда что-то интересное слышу. Помню, поговорили с тобой в прошлый раз, попрощались. Сижу задумчивый, перевариваю. Подходит моя девушка и спрашивает, мол, что с тобой? А я говорю: «Да ничего, просто капец он умный!»
— Привет, спасибо, что позвал! Неплохо ты меня представил, я даже заволновался. Постараюсь не подкачать.
— Хочу с твоей цитаты начать и попросить её прокомментировать.
Многие игроки очень тяжело переживают совершённые ошибки. И тратят кучу сил на то, чтобы не допустить их повторения в будущем. Мне не близок такой подход, он какой-то болезненный — и не видится мне эффективным. Спот может быть экзотическим, и изучать его — пустая трата времени. Я разбираю сыгранные раздачи просто из любопытства. Мне они интересны вне зависимости от того, что я чувствовал, когда играл, и насколько ответственным был момент.
— Помню такое, да. Люди правда слишком много внимания уделяют раздачам, где особенно сильно пострадали. Но это же не значит, что ситуация достойна анализа. Ну заплатил ты пуш ривера в 4бет-поте, проиграл, потом сидишь в симуляторе химичишь. Увидел решение, что с твоей конкретной рукой колл был плюсовым — ура, можно выдыхать? Или обнаружил, что проиграл этим коллом 8 ББ, а банк был 200 ББ. Чему конкретно ты научился, всё это узнав?
Солвер в таких тонких спотах какие угодно чудеса может показать. Например, может блаффкетчить с парой дам, когда у тебя QJ, но никогда с QT. Потому что, по мнению машины, оппонент, видите ли, будет блефовать с KJ, а с КТ не будет. Во-первых, люди играют иначе. Во-вторых, можно поменять немного диапазоны — и вот решение уже не годится. И чего полезного тогда в этой работе? Ваша собственная интуиция во время игры (если в моменте показалось, например, что оппонент переблефовывает) часто будет важнее, чем мнение солвера.
Я предпочитаю изучать споты, которые встречаются постоянно. Скажем, рейз с катоффа и колл на ББ — вот где я хочу чётко знать, как играть на разных досках. Но даже тут совсем не обязательно зубрить сайзинги и запоминать, какие конкретно комбинации в какую ветку уходят. Задача — хотя бы ориентировочно знать границы диапазонов и, условно, рейзить контбеты с примерно нужной частотой и подходящими руками. Это даёт уверенность при игре в самых распространённых ситуациях.
— Да, между теорией и практикой, конечно, огромная пропасть. Я ещё помню, как однажды показал тебе раздачу (где я залидил флоп), а ты сказал: «Ха, не знаю, зачем ты так сыграл. Но разница между чеком и лидом в любом случае ерундовая». И таких спотов же полно! Но люди всё равно часами обсуждают, коллировать или 3-бетить надо с QJs в поздней позиции против рейза с UTG в стеках 50 ББ.
— Да, конечно. Это колоссальная покерная ловушка. Мне вообще кажется, что у топ-регов, которые научились круто играть до солверов, есть определённое преимущество. Машина даст тебе такое количество информации, которое ты за жизнь не обработаешь при всём желании. И разобраться, что действительно имеет значение — вот что реально ценно.
В первые годы работы с солверами все считали, что безумно важно искать идеальные сайзинги. И тратили на это какие-то адские сотни часов. А сегодня мы знаем, что это пустая трата времени. Не имеет никакого значения. Например, в каком-то споте солвер говорит, что лучшая стратегия — 30% чеков и 70% ставок сайзингом 60% пота. А если ты заставишь машину ставить побольше или поменьше, она просто чуток изменит частоты — но в целом EV не изменится никак. Ноль разницы. И даже если какую-нибудь дичь закрепишь — типа выбор строго между чеком и ставкой 155% пота — получишь потерю EV а-ля 0.2% от размера пота. В общем, «правильные» сайзинги — самая переоцененная штука в покере. Есть и много других аспектов стратегии, которые в реальности тоже не имеют значения.
— Ты, кстати, не боишься, что всё самое важное уже изучил — и больше особо нечего?
— Не-а. Не бывает такой сессии, чтобы я не нашёл несколько интересных спотов. Иду и разбираю их. Покер — сложнейшая игра, а потолок в ней очень, очень высоко. Особенно когда речь идёт о поздних стадиях турниров, финальных столах. Никто не представляет, как там правильно играть, все на интуиции катают. Нет, я не могу представить день, когда сяду позаниматься — и не смогу придумать, что мне изучать.
— Джейсон Кун как-то сказал мне в интервью, что он не знает никого, кто бы так спокойно переживал проигрыши, как ты. Поделишься лайфхаками?
— Есть такое, но так всегда было — и я не знаю, откуда взялось. Наверное, таким родился. Ещё когда я был ребёнком, отец подмечал за мной подобное спокойствие. Когда, например, мы сидим в большой компании матч смотрим, болеем за любимую команду. И пока игра идёт, я вовлечён, кричу вместе со всеми. А потом, если наша команда проигрывала, все долго ходили возмущались — а я тут же переключался на что-нибудь другое.
Тем, кто сильно переживает, я бы рекомендовал медитацию. Здорово помогает понять, что ты чувствуешь, и не игнорировать это. Но в то же время и не зацикливаться на самобичевании и сожалениях. Осознавать, что именно ты ощущаешь и почему — крайне важно для игроков.
Но есть и более простая вещь, которая позволяет мне спать спокойно: на данном этапе карьеры мою уверенность в себе пошатнуть уже непросто. Плюс стрики давно никак не влияют на качество жизни. В общем, причин тильтовать по большому счёту не осталось. Если я доволен своей игрой и всё равно сжёг 5 входов в какой-нибудь турнир — это скорее забавная история, а не драма. Понимаю, что звучу как инопланетянин какой-то, но что поделать!
— Да не, я отлично понимаю. С какого-то момента я тоже научился после чудовищной сессии спокойно идти с друзьями тусить или в баскетбол играть. И даже не приходится себя утешать — просто реально забываю, что 10% банкролла засадил несколько часов назад. Как засадил, так и отыграю. Но есть у этого, кстати, и обратная сторона, я часто студентам говорю: «Учти, ты не только будешь меньше расстраиваться из-за поражений, но и радость от побед тоже поблекнет».
— Сто процентов. Я ведь не только проигрыши спокойно воспринимаю — я и в эйфории от побед особо никогда не был. Буквально в самом начале карьеры я смог принять, что результаты по большому счёту не имеют значения. Важно только то, хорошо я играю или нет. Выиграл — замечательно, но для меня это не повод вечеринку закатывать. Проиграл — ну, ничего. Наделал ли я ошибок — единственный вопрос, который меня волнует.
— В апреле 2023-го я тебя спрашивал, каково это — тащить турниры один за одним. И ты ответил, что выигрывать турниры — не цель, ведь в победах слишком много рандома.
— Да, но в то же время понятно, какая разница в деньгах между победами и просто финалками. Один занос может целый год отмазать. И знаешь, что дико? Оптимальная игра на финальном столе и игра на победу — вообще ведь не одно и то же. Оптимальная игра — максимизировать EV, то есть получать пейджампы, стараться не вылетать. И эта стратегия, скажем прямо, топ-1 тебе не гарантирует. Мне кажется, про победу вообще лучше не думать, чтобы это не влияло на качество решений. Так что про рандом я не зря тогда сказал, это правильное слово. Да, я выиграл несколько турниров, но по большому счёту это не то, к чему я стремился во время игры (ну, до хедз-апа). Я просто пытался принимать лучшие решения по EV.
— Ха-ха, тебя за эти формулировки растерзают в твиттере! Играет турниры не чтобы их выигрывать, лол. Эта философия, впрочем, не помешала тебе в прошлом году разорвать вообще всех и везде.
— Не, ну это весело было, врать не буду. Мне нравится зарабатывать деньги — и за год я, прямо скажем, заработал много и очень быстро. Всегда приятно! Но я понимаю, что дисперсия будет в любом случае дико голову морочить, каким бы опытным ты ни был. Причём и в апстриках, и в даунстриках. Люди вечно жалуются, что им не складывается, как они опять выставились впереди и проиграли. Что они ждут поражения каждый раз, когда идут в олл-ин. Каждому это знакомо.
А в прошлом году впервые в жизни я поймал обратный эффект: с какого-то момента вообще не сомневался, что буду выигрывать все выставления. На одной из финалок, в турнире за $100,000 на Багамах, я был чиплидером. Шёл баббл, топ-7 в ITM. И я запушил SB в BB с Т2о, Адриан Матеос заколлировал с АК. И я помню, как смотрю на его руку, жду доску и буквально хихикаю. Потому что я уже месяц олл-инов не проигрывал — и не было никаких сомнений, что я куплю совпадение, а он нет. Так и вышло. И по большому счёту это продолжалось весь год.
— Ага, а у самого Матеоса сейчас 2024-й так же выглядит, тащит просто все олл-ины. Недавно с ним за столом сидел. Он выставляется с одномастной рукой, позади, на флопе одна карта нужной масти — и всё, весь стол уже смеётся. Все знают, чем раздача закончится, ха! И, разумеется, бам-бам, раннер-раннер. Дисперсия — безумная совершенно штука, во всех смыслах.
— Давай немного про стратегию поговорим. В последнее время в мире хайстейкс стало модно говорить про «форму» спота — устойчивые паттерны в определённых ситуациях. Знаёшь, о чем я? Можешь объяснить, что это значит?
— Ага. Это как раз то, о чём я говорил в начале — понимание того, что важно в GTO, а что нет. «Форма» спота — это, например, базовые предпочтительные сайзинги и частоты. Скажем, ситуация, в которой всегда можно ставить рейнджбет 25% пота. Или когда ты чётко знаешь, что выбираешь между крупной ставкой и чеком, причём ставить надо чаще, чем чекать. И если ты представляешь эту «форму» достаточного количества спотов — всё у тебя будет хорошо.
— Да, супер-важная штука. Если не знаешь, как на большинстве бордов играет катофф против ББ — постоянно будешь в сложных ситуациях оказываться.
— Да, это база: вроде того, чтобы понимать, какая самая слабая рука может ставить на велью и каким сайзингом. Или свойства руки, необходимые для чек-рейза. На флопе эти паттерны более простые, к риверу становятся сложнее. Но если совсем не изучать ничего — так и будешь сидеть и ждать, пока наконец повезёт в дипране.
— А ещё в важных стадиях люди часто до сих пор не готовы крупно блефовать, даже на хайстейкс. И к риверу приходят с очень капнутыми диапазонами, не понимая, как дорого им это обходится против топ-регов. Понятно, что не хотят накосячить, но тот, кто никогда не совершает крупных ошибок, вероятно, и сильным игроком не станет.
— Не бояться показаться идиотом, когда твой блеф-пуш на ривере заколлируют — важная штука. Людям тяжело заставить себя оказаться в ситуации, где сравнительно часто что-то плохое произойдёт — ведь они понимают, что потом будут страдать. Мозг отговаривает тебя от дисперсионных решений в стрессовых ситуациях — и с этим надо учиться работать. Понятно, что никто не хочет на финалке в топ-6 запушить ривер в блеф: мысль о том, что ты как бы по собственной воле решил вылететь шестым, довольно ужасна. Или коллировать пуш на стек только потому что это слегка плюсово. Но как максимизировать EV, если этого не делать?
— Знаешь Чака Клостермана?
— Что-то знакомое.
— Я читал его книгу, называется «А что, если мы заблуждаемся?». Прикольная: она вся состоит из описания вещей и идей, в которых мы совершенно не сомневаемся, и которые могут оказаться полной хренью лет через 100. Она сатирическая, но он постарался охватить много всего: мол, а что если мы неправильно понимаем гравитацию или заблуждаемся в том, что мы — самый умный вид живых существ на Земле. Можешь ли ты в покере что-нибудь такое представить?
— Классный вопрос, дай подумать. Гораздо проще, конечно, перечислить вещи, в которых мы и так понятно, что сейчас заблуждаемся. ICM, например — неправильная модель. Она вполне норм, ничего лучше у нас нет — но понятно ведь, что она не может дать идеальных ответов.
— Ха, я тоже сразу про ICM подумал.
— Ещё одна подобная вещь — солверные расчёты для ситуаций с участием нескольких человек. Они несколько сказочные. Вот те самые, которые из GTO Wizard, например. В хедз-апе мы более-менее всё понимаем. Там ясно, откуда что берётся: фиксируешь стратегию одного игрока, второй подстраивается по Нэшу. Но добавь за стол третьего игрока — и всё уже не так просто. Как там равновесие считать? Одна стратегия залочена, две другие ее эксплуатируют вместе? Нет же, это бред. По сути мы просто экстраполировали расчёты из хедз-апа на большее количество игроков, внезапно получили что-то более-менее похожее на хорошую стратегию — и решили, что так и будем играть. И никто не может толком объяснить, почему это работает. Возможно, нас ждут открытия в этой области.
— Как это может повлиять на стратегию?
— Это всё чистая теория, сложная и тонкая. Просто мне интересно, как это на самом деле устроено. Скажем, солвер предлагает частотное действие, когда войти в раздачу или сфолдить — для тебя по EV без разницы. Но ведь это только для тебя 0, а на EV остальных игроков твоё действие отразится. В общем, я говорю только о том, что мы пока очень плохо представляем, что такое равновесие в игре, где за столом несколько человек. И мне очень интересно будет изучать эту тему, когда технологии достаточно разовьются.
— Напоследок я всегда прошу гостя дать 3 совета. Любых, какие кажутся уместными: книга, музыка, фильм, ресторан или просто житейская мудрость. Ты, я знаю, готовить любишь, можешь рецепт подсказать!
— Если нужен рецепт, идите на сайт Serious Eats. Там всё есть. Вчера по их инструкции готовил спагетти Alla Carrettiera, с томатами и чесночным соусом. Простейшее блюдо — и дико вкусно. Лишь бы помидоры были хорошие.
Так, что ещё. Лучший сериал за последние годы, что я видел — Severance. Про чуваков, которые согласились на операцию на мозге, после которой они забывают всё, что делают по будням на работе. А те их версии, что работают, соответственно, ничего не знают о той, другой жизни. Офигенный. Второй сезон скоро.
— Звучит круто, сегодня же начну смотреть.
— И книгу ещё хочу посоветовать. «Долг: первые 5,000 лет истории» Дэвида Гребера. Антропологическое исследование того, как концепция долга (то есть чего-то, что люди оказываются должны друг другу, это не обязательно деньги) сформировало всю историю человечества, наши взаимоотношения и восприятие мира. Дико свежо и интересно, поменяло что-то у меня в голове.
— Я буквально на днях говорил кому-то, что ненавижу, когда мне делают одолжения. Потом чувствуешь, что остался должен, неприятно! Поэтому стараюсь избегать этого всеми способами.
— Ага, тогда точно почитай.
— Обязательно! Спасибо, Айк, был рад пообщаться.
— Взаимно!
ICM хуита сказал Айзек и запушил SB в BB с Т2о на бабле.