Работа над ошибками: Хочешь заработать деньги – забудь о балансе!

PhoenixBlade, который часто выкладывает на форум свои раздачи, оказался в 4-бет поте с AKo против регуляра, любящего телефонить, не очень удачно блефовать и проигрывать на шоудауне.

Анализ игрока

Оппонент – минусовый рег с положительной красной.

RFI EP: 17

Fold vs 3b: 30%

4b: 18; WWSF 48

WTSD 35; WSD 45

AGG: 2-2-2

Информации по контбетам в 4-бет потах нет, но в SPR/3b: 70-40-30

Skip cb and ch/f: 40-30-70

Сайзинг открытия мал, на блайндах неизвестный с неполным стеком, остальные реги. Может быть оппонент всегда так открывается, но я такой сайз буду трибетить чуть шире. Сразу отмечу, что стараюсь отталкиваться от общей нитовости поля и своих рейнджей. На статы в момент раздачи особо не смотрел, обратил внимание на WWSF/WSD, фолд на 3-бет и контбеты.

У меня 3-бет с СО около 8% против ранней, 4-бет оппонента будет в любом случае примерно такой, достаточно линейный.

Возможно, это даже широковато, в целом поле редко 4-бетит, тем более из ранней позиции, но от таких ребят порой можно увидеть залетные А5, ТТ, AQo. Разномастные АК иногда могу запушить в 100 bb стеках, но здесь это колл, так как мы слегка глубже.

Мой приблизительный колл 4-бета против этого оппонента.

Обычно колл чуть уже, но тут я шире 3-бетил префлоп, соответственно и шире защита на 4-бет.

Флоп

У меня нет Флопзиллы Про, так что не уверен в том, у кого здесь преимущество по диапазону – оппонент не капнут на топ-карманки, но у меня есть очень небольшое количество 77 и 66 (да, по дефолту их нет), ну и валетов у меня больше, это и будет моим основным оружием в этой раздаче, хотя я не уверен, понимает ли это оппонент.

Он ставит часто, впрочем, как и поле в целом, так как рейнджи узкие, но меня смущает его сайзинг. Мне больше нравится ставка в 40-50% пота, но не буду за него думать, поэтому расцениваю его ставку как слабость.

Если отталкиваться от того, что с топ-руками он иногда прочекает или поставит больше, задаю несколько урезанный диапазон. Во время раздачи у меня не хватает скилла и информации определить его с достаточной степенью точности, поэтому на терне я попадаю в непростую ситуацию.

Терн

В чем тут вижу проблему: не думаю, что смогу выиграть раздачу, просто сыграв чек тёрн и колл ривер, хотя большинство выберут такую линию. При этом у меня AK c тузом пик, но я не понимаю, как его расценивать. С одной стороны мы частично режем KQ/AQ, а с другой – блокируем его диапазон фолда.

Честно говоря, я даже сейчас в замешательстве и не уверен, как изменилось бы мое решение, если бы на руках не было пики. Мне кажется, что с А/Кs тут нужно ставить самим, в районе 35%, думаю, часть сильных рук нас тут зарейзят: JJ-QQ, иногда AQ и КК/АА, так что в случае колла у него будет довольно ограниченный рейндж на ривере.

Ривер

Очевидно, мы проигрываем всему, с чем он до него дошел. Однако парень чекает, когда, в теории, должен донк-пушить свои J, которых там осталось очень мало, даже если представить какие-то комбы KJ. В итоге я кладу его на KQ, AQ, во многом из-за сайзинга флопа, чек-колла на терне и чека на ривере. Пушем надеюсь выдавить все Qx руки, возможно иногда КК+. В моей линии тут есть и JJ, и QQ, иногда AJs, 66/77. Уверен, солвер скажет тут коллировать с любым попаданием Q+, так как диапазоны узкие, а МЧЗ (минимальная частота защиты) – около 70%, но камон, это микролимиты + мы слегка в дипах.

Меня еще тревожит его связка WSD+WWSF+WTSD. Если я правильно понимаю, то он часто блефует и его вскрывают или он сам переигрывает руки. При этом у него очень широкий WTSD, так что возможно блеф против него будет плохим. Если это так, то как мне сопоставить логику моих рассуждений выше с тем, что он тут редко сбросит? Если мои мысли верны, конечно.

Результат

Анализ тренера

Василий Bumbak // Non progredi est regredi!

Будем оценивать не просто конкретную раздачу, но и ситуацию в целом и алгоритм мышления.

Оппонент – минусовый рег с положительной красной.

RFI EP: 17

Fold vs 3b: 30%

4b: 18; WWSF 48

WTSD 35; WSD 45

AGG: 2-2-2

Информации по контбетам в 4-бет потах нет, но в SPR/3b: 70-40-30

Skip cb and ch/f: 40-30-70

Во-первых, очень важно указывать и учитывать выборку и количество сэмплов. Особенно в 4-бет потах, потому что этих ситуаций обычно меньше, чем SRP или 3-бет потов.

Часто, если мы даже соберём на оппонента статы в 4-бет потах и у нас выборка из 1-2k рук, из них 4-бет потов будет всего пару десятков. Поэтому очень аккуратно относимся к таким данным и больше опираемся на общие стратегические моменты (текстура, позиции, сайзы, тайминги), а также на ту статистику, которая дает нам однозначную общую картину (об этом ниже).

Даже если мы найдем данные по 4-бет потам, то они будут ближе к СО vs BTN, чем EP vs CO или SB vs BB (диапазоны с ранней уже, сильных рук больше). Также, если мы смотрим общие статы по 4-бет потам, то возникает вопрос, а одинаково ли оппонент играет в позиции и без неё как 4-беттор?

Итого: чем реже ситуация, тем аккуратнее относимся к статам и меньше их учитываем, больше отталкиваемся от факторов, указанных выше. В том числе и в более редких 3-бет потах (нельзя BB vs UTG оценивать по статам, как BB vs BTN, хотя средний стат «3-BP OOP as 3-bettor» действительно описывает обе ситуации). Если же мы еще попытаемся смешать игру в позиции и без или заменить/перенести данные вообще из другого спота – беда близко :(

Вот так:

Информации по контбетам в 4-бет потах нет, но в SPR/3b: 70-40-30

Skip cb and ch/f: 40-30-70

Значения контбета в 3-бет/СРП и скип контбета/чек-фолд здесь нам никакой дополнительной информации не дают.

А вот общие статы – очень даже. Выбираем то, что больше всего бросается в глаза. Лично для меня вот это:

– WTSD 35; WSD 45

Скорее всего оппонент часто телефонит, при этом не с лучшими руками. Можно еще додумать, что стат WSD 45 скорее от того, что оппонент переблефовывает («минусовый рег с положительной красной»), но сама связка с высоким WTSD и низким WSD все же намекает, что оппонент любит и может вскрыть пошире, и это «пошире» не всегда удачно…

WWSF 48 – это очень солидно. Не знаю лимит, но при среднем показателе в 44-46 до NL200 на большинстве полей, 48 и красная выше нуля имеют значение (к этому еще вернемся).

Cюда же добавим низкий фолд на 3-бет при высоком 4-бете. То есть он способен отправить в 4-бет то, что в теории туда отправляется, но не обычным регом. Например, одномастный бродвей. Если взять диапазоны для рейка до NL200, то там на СО или HJ vs BTN практически всегда в 4-бете есть KJs (75% точно), туда же идут и АТs и т. д., но вот поле играет как раз наоборот – такие руки всегда в колле и 4-бетят с ними в лучшем случае до 10-20%.

ВАЖНО: Все бла-бла-бла выше нужно нам только для одного – построения диапазонов оппонента на постфлопе. Чем лучше мы поймем его диапазон и то, как он разные категории рук из этого диапазона использует в разных линиях, тем лучше сможем построить свою стратегию.

Сайзинг открытия мал, на блайндах неизвестный с неполным стеком, остальные реги. Может быть оппонент всегда так открывается, но я такой сайз буду 3-бетить чуть шире.

Опенрейз в 2bb у рега скорее будет дефолтом, чем хитрой подстройкой (вот на BTN колебания от 2 до 3.5 bb чаще говорят о разных диапазонах открытия). Поэтому я бы учитывал такое только на ВВ (колл шире чисто по шансам), или на BTN (колдколл приятнее по шансам, если за нами фиш, в отличие от того же рейза в 3bb).

«Буду трибетить шире» на рейз в 2bb с ранней – это как раз прямо противоположно тому, что надо делать в теории! Пример «на пальцах»: оппонент открывает 18% с ранней сайзом в 3bb. Когда он фолдит, мы каждый раз зарабатываем его 3bb + 1.5bb блайндов (если нам не прилетел 4-бет). Сто фолдов оппонента = 3 стека (так более масштабно звучит). Когда опп открывает 2bb и фолдит, мы зарабатываем 2bb (только 2 стека за 100 фолдов). То есть, чем больше оппонент внес мертвых денег, которые поедут к нам в случае фолда, тем больше у нас стимул 3-бетить, так как вознаграждение больше.

Тут есть два основных «но»:

– Сложная система EV. Понятно, что на 3bb мы и 3-бетим не 5bb, а 8.5 или 9. То есть и наши вложения выше. На 2bb мы можем позволить себе трибеты в 6 или 5.5 – 6.5bb. Сюда же добавим, что оппонент на 3-беты меньшим сайзом «должен» реже 4-бетить, ведь ему выгоднее уравнять, а 4-бет – это риски. На 3-бет в 9bb ему выгоднее 4-бетить сайзом пониже, но часто (шансы на колл плохие, мертвых денег много – по аналогии с нашими 3-бетами в разные сайзы). Еще стоит добавить реакции игроков за нами и получим некую систему, на которую всем наплевать :) И нам тоже должно быть… Просто запоминаем: чем больше опенрейз или сайз 3-бета/4-бета, тем меньше коллов и больше рейзов в ответ, потому что больше мертвых денег в банке.

Если мы предполагаем, как Хиро здесь, что сайз 2bb = шире диапазон опена, то подстройка как у Хиро возможна. Но откуда мы взяли, что этот оппонент 2bb открывает со слабым широким диапазоном? Есть ли у него рейзы по 2.5 или 3bb с сильным? Такой инфы нет. Значит смотрим логику выше.

ВАЖНО: Оппонент плохо сдается на 3-беты (30% фолда) и много 4-бетит. Наказывать такого частыми 3-бетами – это Инвокеровское «наказывать 3-бетторов частыми коллами = пугать ежа голой ж*пой». Оппонент не фолдит, а мы пытаемся расширить свой 3-бет, то есть добавить в него слабых/средних рук, чтобы увидеть колл или 4-бет, и самим ломать голову, что делать с этим хламом, которым мы решили расширить свой диапазон.

Подстройка здорового человека: Трибетить нормальный линейный около-ГТОшный диапазон и убивать его на постфлопе (у тебя узкий сильный диапазон, который чаще и лучше попадает в доску + ты в позиции). Не надо превращать это в уличный махач «у тебя говно диап, и я говно-диап заведу – будем диспу шатать!»

У меня 3-бет с СО около 8% против ранней, 4-бет оппонента будет в любом случае примерно такой, достаточно линейный.

Не согласен, это не любой случай. Мало оппонентов, у которых фолд на 3-бет 30% и 4-бет 18% с красной выше нуля. Тут еще добиваем хоть по 20% KJs, KTs, можно еще Axs чаще, но вот 90% QQ я бы не делал... Но это такое, угадайка. КК и АА тоже будет не 90% а все 100% ООР. В целом – около дела, только добавим еще одномастный бродвей.

В целом обычно колл чуть уже, но тут шире 3-бетил префлоп, соответственно и шире защита на 4-бет.

Эммм… Нет!

Если хочешь заработать деньги в покере – забудь о балансе! Вот эти моменты «я шире, поэтому и отбивать надо по MDF/PDF/MILF» – все от лукавого… Ты защищаешь столько, чтобы не терять деньги и чтобы оппонент не смог это эксплойтить. А поскольку всем наплевать на эксплойт, то, как уже упоминалось выше, нам тоже...

Если оппонент 4-бетит 0.01%, то буду ли я шире коллировать его 4-бет, отталкиваясь от ширины моего трибета? Нет.

Можно возразить: «Но тут же опп шире 4-бетит и так!» И тут мы смотрим пункты выше про голые органы человека и кератиновые системы защиты от подобных органов у ежиков: если ты знаешь/ждешь, что оппонент способен шире 4-бетить и тебе «придется» потом шире отбивать эти 4-беты (за счет всяких средне-слабых низов диапазона), то зачем ты шире 3-бетил?

У меня нет Флопзиллы-Про, не уверен в том, у кого здесь преимущество по диапазону, так как оппонент не капнут на топ-карманки, но у меня есть очень небольшое количество 77 и 66 (да, по дефолту их нет), ну и валетов у меня больше, это и будет моим основным оружием в этой раздаче, хотя я не уверен, понимает ли это оппонент.

У кого нет ФЗ-Про – велкам в бесплатный ГТО Визард! Прозвучало как реклама, но там бесплатно можно посмотреть пару раздач в день. И если тебе не нравятся их симуляции, сайзы и цветовая палитра, то хотя бы сравнить ГТО-диапазоны там можно очень быстро и красиво, это дает общие знания и визуализацию.

Эквити +- поровну, у СО на каплю больше сетов, как и указал Хиро (за счет JJ, ну и капли 77, которые оппонент очень редко 4-бетит). При этом у UTG преимущество по оверпарам (в теории мы там запушили часть КК, а может и часть AA).

В обеих диапазонах есть промазавшие АКо, а также промазавший бродвей или Ах без бекдорных флеш-дро, поэтому тут «кто первый начинает, тот и выигрывает». В том смысле, что оппонент может себе позволить ставить весь диапазон – все равно твои промазавшие руки не позволят эффективно его наказать.

Для хейтеров добавляем ГТО+ с подшаманеными диапазонами:

Как видим – очень близкая история.

Он ставит часто, впрочем, как и поле в целом, так как рейнджи узкие, но меня смущает его сайзинг. Мне больше нравится ставка в 40-50% пота, но не буду за него думать, поэтому расцениваю его ставку как слабость.

Тот же баг в логике постройки диапазонов, что и на префлопе. Он ставит мало = слабость. В целом, так часто и будет на тернах и риверах в single raised pots (СРП), или в широких диапазонах, или на связанных текстурах. Но когда ставка в треть или четверть является дефолтной стратой для поля или конкретной текстуры/спота, то там просто весь диапазон.

Если BTN vs BB в СРП на доске А82r оппонент на BTN ставит четверть, то он не капнут на АК, АА, 88, 22 или доперы. Он просто лепит весь диапазон, потому что так играют все и «так правильно». Это для него дефолт-сайз, а не сплит на слабый и сильный диапазон. Так вот, в 4-бет потах, где банк уже огромный, можно не спешить и ставить много с велью уже нет смысла. Оппонент может просто весь диапазон играть за четверть или треть. И так будет играть большинство регов в таких спотах. Там есть все – от А5s до JJ.

Если отталкиваться от того, что с топ-руками он иногда прочекает или поставит больше, задаю несколько урезанный диапазон. Во время раздачи у меня не хватает скилла и информации определить его с достаточной степенью точности, поэтому на терне попадаю в непростую ситуацию.

Мы не предполагаем, что с вэлью он поставит много или чекнет. Если оппонент тут ставит четверть, то там весь диапазон. Вот если ты заметил, что у него есть сайз в полбанка и чек, или треть, половина пота и чек, тогда можно начать делить диапазон.

У меня, правда, солвер все же играет с 40% чека (как раз за счет рук типа JJ, AA, которые не боятся тернов и могут позволить себе чек, ожидая ставки от нас, ну и руки типа AQo-Ko тоже не горят желанием контбетить в узкий и сильный диапазон СО).

Повторюсь, это чисто академический интерес. Пока оппоненты тут играют через мелкую ставку – даем им весь диапазон. Сплит на мелкую ставку и чек или мелкую/среднюю и чек – это из ряда вон выходящая история на сухих текстурах. Ну, флоп на ставку в треть отбиваем – есть две оверкарты, блочим АА и КК, блочим ТПТК, у оппонента остается бродвей хуже/ниже. Ну и есть шанс блефануть на подходящих ранаутах.

В чем тут вижу проблему: не думаю, что смогу выиграть раздачу, просто сыграв чек тёрн и колл ривер, хотя большинство выберут такую линию. При этом у меня AK c тузом пик, но я не понимаю, как его расценивать. С одной стороны мы частично режем KQ/AQ, а с другой – блокируем его диапазон фолда.

Честно говоря, я даже сейчас в замешательстве и не уверен, как изменилось бы мое решение, если бы на руках не было пики. Мне кажется, что с А/Кs тут нужно ставить самим, в районе 35%, думаю, часть сильных рук нас тут зарейзят: JJ-QQ, иногда AQ и КК/АА, так что в случае колла у него будет довольно ограниченный рейндж на ривере.

Слишком глубоко. Блокеры важны там, где они важны, но не там, где они не так важны… Понятно, что чем уже диапазон, тем важнее каждая комбинация или блокеры этой комбинации. Но давай просто думать. Ключевое – «просто».

– Флоп оппонент поставил все (диапазон выше на скрине с ГТО+)

– На терне выходит Qs

Что меняет эта карта? Кому она подошла? У оппонента есть AQo в блефе, есть KQs в блефе. Чуть добавилось блеф-эквити рукам типа AK, ATs.

У нас тоже есть AQs и KQs... Ну и наши АКо в целом ОК с таким раном (блочим оппу ТПТК и КQ, есть ауты на натс и т.д.)

Карта близка к «ни нам, ни ему». Но вспоминаем – кто первый начал. Он может дальше давить на наши АК и топ-пары, может собирать с них деньги разными способами и с разными руками. Может атаковать твои топ-пары и Jx со своими АА и КК.

Оппонент играет чек. Что он этим говорит?

– У такого оппонента (а помнишь префлоп и «красная в плюс»?) тут просто руки будут чесаться, чтобы блефовать с АК, АТ, КТ и тому подобными руками. Опп агрессивно давит, ВВСФ выше среднего по полю. Не с натсами же он такие статы наклепал?

– Вэлью тоже, скорее всего, поставит, просто потому, что это вэлью. И даже если он попал в топ-сет и чекнет, то это ничтожная часть диапазона, которая не играет огромной роли.

– Чекать КК или АА смысла не так много – вдруг ты чек-бихайнд с АК сыграешь или с флеш-дро?

Тогда что он чекает? А вот тут все логично – если оппонент тот еще блефунишка и ставит гатшоты, стрит-дро и большую часть флеш-дро, ставит топ-велью (кроме капли слоуплея), то что у него осталось?

Остались Jx, которые для ставки уже слабоваты, слабые Qx, ну и какие-то ТТ, которые раз в сто лет у него оказались. А еще иногда вышеуказанные сеты. Логично же? Агро-тип будет блефовать все, что похоже на блеф. Вэлью-бетить все, где есть вэлью. Чекнет то, что ни вэлью, ни блеф.

И (о, Боги!) – солвер тоже так играет в чистом ГТО:

Итак, мы видим/представляем, что чекнул оппонент… Хотим ли мы блефовать в этот диапазон?

Ответ, опять-таки, зависит именно от реакции оппонента, а не от нашего диапазона или блокеров!

Сценарий номер раз. Мы ставим свои АК, оппонент коллирует все топ-пары (понятно), AJ, KJ (более, чем вероятно), фолдит ТТ (кто знает, но очень вероятно). Чего мы добились? Правильно – заплатили оппоненту денег.

Сценарий номер раз с половиной. Вышли на ривер, а там бланк. Оппонент чек, мы пуш АК. Он уравнивает с Qx и фолдит Jx . Это уже поприятнее – да, терн мы платили его парам, но если ривером он их сфолдит, то это уже круто! Мы заплатили топ-паре, но пара ниже заплатила нам и отдала банк ривером.

Вспоминаем статы и WTSD/WSD! Если он тут коллирует слишком часто (а он это любит), то может и часть валетов не выкинуть и тогда мы просто переплатили дважды. И часть фолдов от Jх не играет роли, так как они не компенсируют наши потери.

Мы ставим, соперник колл. Ривер флеш. Он чек, мы пуш. Выбросит ли он тут топ-пару? Вспоминаем статы и WTSD/WSD! Такой не выбросит. Jx может и выбросит, ну ок.

Что-то там вышло и мы решили чекнуть ривер. Мы проиграем виртуально всегда. Зачем терн ставили и платили без реального фолд-эквити терна?

Что-то там вышло, опп донк-пуш. Конец.

Сколько сценариев в нашу пользу?

Итого, именно против такого оппонента можно чекать терн и молиться на десятку ривером. Я не часто жду от него чеков с КТ, АК, АТ и флеш-дро на терне, я жду лузовых блафкетчей. Значит на терне фолдов почти нет, на ривере тоже.

«Но ведь солвер почти всегда тут блефует с АК после чека!» (даже в такой чек, который близок к реальному у этого оппонента – см. скрин выше).

Можно еще раз вернуться к блокерам. Когда у меня Аs, то я, типа, комфортнее пушу в блеф пиковый ривер. У оппонента просто меньше флешей. Ну и фолдов у него чуть больше на терне, ведь если он все же чекнул АhКh или dd, то терном хоть иногда выбросит.

Чуть важнее в солверленде, что блефы повышают EV вэлью-рук. Если я буду в чек ставить только вэлью, то оппонент мне не заплатит с Jx и даже слабыми Qx, он просто их выбросит (допустим, у меня только ТПТК+ в ставке). И мои вэлью-руки просто играют бет и получают фолд. Обидненько… Но если я подмешал АК (даже не с целью получить фолдэквити!) и оппонент со своими готовыми руками уже радостно коллирует до конца (должны же у СО быть блефы… АК, например…), оплачивая мои вэлью-руки. Баланс и счастье!

Мы разобрали более вероятный сценарий для этого оппонента. Фолд-эквити на терне почти нет. Баланс не нужен, потому что оппонент заплатит по терну (он же телефон) и ему по барабану, что у тебя в ставке только вэлью. Зачем тогда блефовать и терять деньги, упираясь в его блафкетчеры? Если оппонент телефонит – ставим вэлью и радуемся. Если оверфолдит – блефуем и радуемся. «А если опп заметит и будет эксплойтить и бла-бла-бла…» Если коротко – не будет. Длинно – не будет почти никогда, потому что такие ситуации редки, и если бы он мог, то не играл бы в минус с такими дикими WTSD/WSD.

Ривер

Очевидно, мы проигрываем всему, с чем он до него дошел. Однако парень чекает, когда, в теории, должен донк-пушить свои J, которых там осталось очень мало, даже если представить какие-то комбы KJ. В итоге я кладу его на KQ, AQ, во многом из-за сайзинга флопа, чек-колла на терне и чека на ривере. Пушем надеюсь выдавить все Qx руки, возможно иногда КК+. В моей линии тут есть и JJ, и QQ, иногда AJs, 66/77. Уверен, солвер скажет тут коллировать с любым попаданием Q+, так как диапазоны узкие, а МЧЗ (минимальная частота защиты) – около 70%, но камон, это микролимиты + мы слегка в дипах.

Тут я уже ответил – пушем мы надеемся выбить все Qx у оппонента с проходом на вскрытие 35 и выигрышем, когда это вскрытие произошло, 45. У оппонента, который часто жмет колл и проигрывает шоудаун… «Камон, это же микролимиты!» Ну, да… А зачем мы тогда статы в начале смотрели? И красную вспоминали? И все остальное… Если уж мы начали думать о диапазонах и оппоненте с префлопа, то будем этого придерживаться до конца. Как говорили классики, «скользящий натс» – это когда ты на одной улице изображал одну руку, на терне другую, а по закрывшему флеш риверу – третью. А тут «скользящий фолд» у оппонента? По статам он агро и телефон, а дойдя до ривера, внезапно превратится в «фолдера с микролимитов»?

И тут вопрос не в солвере. Логику выше я расписал: в чеке у него такой диапазон, против которого фолд-эквити не будет. Ни на терне, ни на ривере. Не обманываем себя – если человек телефон, то это надолго! Если красная в потолок, то блефы он блефует, а не чек-коллит терном.

Меня еще тревожит его связка WSD+WWSF+WTSD. Если я правильно понимаю, то он часто блефует и его вскрывают или он сам переигрывает руки. При этом у него очень широкий WTSD, так что возможно блеф против него будет плохим.

Нуууу… Очень хорошие вопросы, на самом деле! И круто, что Хиро обратил внимание именно на этот момент хотя бы в анализе. Ответы выше.

Если это так, то как мне сопоставить логику моих рассуждений выше с тем, что он тут редко сбросит? Если мои мысли верны, конечно.

Именно логику решений Хиро с тем, что оппонент редко фолдит, не сопоставить… Если мы уже догадались, что он не фолдит, то зачем блефовать?

ВЫВОД

Может Хиро и не хотел, но сыграл точно «по GTO», и такой игрой теряет тонну денег на дистанции (как минимум против таких вот оппонентов). Поэтому за GTO – жирный плюс, а в кассе – такой же минус. Но все поправимо – включаем логику, думаем и используем всю доступную информацию для принятия не просто хороших, а лучших решений.