В тройной олл-ин с валетами – ключевая раздача главного турнира WSOP

В главном турнире Мировой серии 2023 года осталось 14 человек, когда на блайндах 400K/800K/800K Джошуа Пейн сделал рэйз 1.6 млн со средней позиции с . До баттона все выкинули. Хосе Агилера поставил 3-бет 4.5 млн с . Даниэль Вайнман на малом блайнде обнаружил у себя и оказался перед сложным выбором. Его решением стал олл-ин на 29 млн фишек, который сделал эту раздачу одной из самых обсуждаемых раздач всей серии и ключевой в определении победителя.

Моделируем главный турнир WSOP

Правильно ли Вайнман запушил валетов с точки зрения теории? Насколько хорошим был колл Пейна, вынужденного рисковать турнирной жизнью? А что насчёт Агилеры, стек которого покрывал обоих оппонентов – имел ли он право играть на стек?

В базе GTO Wizard есть много вариантов ICM для последних двух столов, однако идеального совпадения со стеками участников там нет, не говоря уже о стеках остальных игроков, которые также играют важную роль при определении верной стратегии. В моделях GTO Wizard не используется сайзинг 3-бета Агилеры. Наконец, структура призовых главного турнира Мировой серии сильно перекошена в пользу первых мест, тогда как в GTO Wizard обычно отражены более плавные сетки призовых из онлайна.

Симуляция последних двух столов, которая оказалась ближе всего к интересующей нас по размерам стеков участников олл-ина, не вполне точна по выплатам и стекам других игроков. Поэтому наш дальнейший анализ не направлен на поиск абсолютной истины по решениям будущего победителя и его оппонентов, а, скорее, призван продемонстрировать метод работы над подстройками с учётом ICM поздней стадии. Истина в конкретной раздаче – это, конечно, неплохо, но в конечном счёте мы хотим стать сильнее и научиться глубже понимать покер.

Рэйз Пейна

Трудно что-то придумать, когда у тебя 24 бб и тебе сдают королей. Минирэйз – идеальный сайзинг, позволяющий открывать максимальное количество рук и имеющий фолдэквити даже против игрока на большом блайнде. Несмотря на отличные шансы банка, ББ, по нашим расчётам, должен фолдить чаще чем в половине случаев:

Хотя стек игрока на средней позиции ниже, чем у нескольких игроков слева от него, открываться можно достаточно агрессивно, с опорой на высокие карты, сочетающие хорошее эквити и эффект блокеров:

Так как стек Пейна один из самых коротких, он больше заинтересован в борьбе за банки, чем многие обладатели средних стеков, которым выгодно выжидать и пересиживать шортстеков, не рискуя вылетом из турнира. Поэтому у соперников Пейна нет причин класть ему узкий и сильный диапазон – открывать он должен примерно 20% рук.

3-бет Агилеры с баттона

Стек Хосе Агилеры – 42 млн фишек, примерно 52 блайнда. С двумя дамами игрок ставит 3-бет 4.5 млн – 5.6 бб. Разумеется, 3-бет – это основное действие с его рукой (колл тоже возможен, но делается с очень низкой частотой), но сайзинг, видимо, слишком велик. Рерэйз всего до 4 бб, который применяется в наших симуляциях, тоже оказывает огромное давление на Пейна и позволяет Агилере отскочить со слабой частью диапазона в случае агрессивного ответа Пейна или кого-то из соперников на блайндах.

Несмотря на идеальную позицию баттона, GTO Wizard рекомендует воздерживаться от коллов и фолдит 87% рук:

Для сравнения, вот стратегия баттона без учёта ICM – по Chip EV – в том же эффективном стеке 25 бб против рэйза 2.1 бб:

На ранней стадии турнира баттон может входить в банк почти вдвое чаще и практически не использует маленькие 3-беты, предпочитая колл или олл-ин.

Модель ICM предпочитает стабильно забирать маленькие банки и не увеличивать риск ради выигрыша более крупных банков (например, делая колл с тузами, чтобы скрыть силу руки). Высокая цена турнирной жизни снижает привлекательность игры олл-инами. Хотя у Агилеры самый большой стек из оставшихся игроков и он не рискует вылетом, для него проигранные фишки тоже стоят дороже выигранных.

4-бет Вайнмана с малого блайнда

Увидев рэйз и 3-бет, Даниэль Вайнман должен играть очень тайтово, особенно в последних двух столах большого турнира. Согласно нашей модели, ожидание от фолда и маленького 4-бета с валетами практически одинаково. Пуш с этой рукой не ставится – он зарезервирован строго за и :

Маленький рерэйз выглядит предпочтительным по тем же причинам, которые мы обсуждали, говоря о ситуации Агилеры: он даёт Вайнману непропорционально много фолдэквити, сводя риск к минимуму. Пейну пришлось бы выбросить практически весь свой диапазон открытия (но не , конечно), и Агилера, несмотря на позицию и большой стек, выкидывал бы больше половины рук, с которыми ставил 3-бет:

Учитывая, что на самом деле Агилера сделал не минирэйз, а переставил до 5.6 бб, совсем крошечный 4-бет у Вайнмана не вполне пролезал, но ему всё равно стоило попробовать нечто подобное – перекрутить до 11 бб, например. Даже если он планировал стековаться против любого из оппонентов, зачем рисковать, ведь есть два крайне неприятных для него сценария: ББ ставит 5-бет или оба соперника идут олл-ин. В обоих случаях участь валетов незавидна.

В модели ChipEV вариант маленького рерэйза не встречается, так как мало какие руки готовы играть 4-бет-фолд, вложив столь значительную часть стека. Однако по ICM такое происходит сплошь и рядом. Как мы уже говорили, проигранные фишки стоят дороже выигранных. Когда в банке 20 бб и в нас летит олл-ин 20 бб, шансы банка 2 к 1 будут только в модели ChipEV, но не в пересчёте на реальную стоимость стеков.

Маленький 4-бет для валетов – это полезная страховка против маловероятных, но возможных и катастрофических (если не кладут волшебный тёрн) для нас сценариев. И, конечно, такой сайзинг 4-бета позволяет нам получить больше экшена с тузами, когда соперники знают, что мы можем сфолдить на пуш.

Колл Пейна

Пейн довольно долго думал и, кажется, мучился всерьёз. С учётом денег, стоявших на кону, это можно понять. Однако колл, разумеется, абсолютно правильный. В нашей модели на стек готова играть даже настолько слабая пара как две десятки, а структура призовых с перекосом в первые места делает риск более оправданным.

Несмотря на проигрыш раздачи, олл-ин против дам и валетов – феноменально удачный исход для Пейна. Не сильно хуже был бы и более рискованный сценарий выставления против и . Учитывая, что борьбу продолжали 14 человек, фолд не улучшал шансов Пейна попасть на финальный стол. С его стеком тоже не хочется рисковать, но и близко не до такой степени.

К тому же оверколл Агилеры был менее вероятным событием, чем его фолд. Учитывая лежащие в банке 5.6 бб, инвестированные Хосе, колл Пейна становится ещё более прибыльным.

Колл Агилеры

Согласно нашей модели, это близкий к пограничному, но правильный колл, выигрывающий 0.21% оставшегося призового фонда. Возможно, это звучит не очень пафосно, но вспомните, какие деньги стояли на кону! Если перевести в доллары, колл лучше фолда на $55,000.

И это в нашей модели, а с учётом особенностей WSOP сомнений в колле должно быть ещё меньше:

– Агилера уже вложил 5.6 бб, а не 4 бб,
– Агилера начал раздачу со стеком 52 бб, а не 41 бб, что позволяет немного либеральнее коллировать олл-ины,
– структура выплат располагает к риску,
– и Вайнман, и Пейн принимали свои решения очень долго и мучительно, что может быть дополнительным аргументом в пользу того, что у них нет доминирующих Агилеру рук. Также они могли дисконтировать тузов Агилеры, считая, что с сильнейшей рукой он поставит мини-3-бет.
– Вайнман, как мы успели убедиться, вероятно, ставит олл-ины немного шире, чем оптимально по ICM. Если времени, проведённого за одним столом с Вайнманом, хватило, чтобы сделал этот вывод, колл с дамами становится более прибыльным, так как в олл-ине Вайнмана чаще будут валеты.

А если бы Вайнман и правда поставил мини-4-бет?

В нашей модели малый блайнд 4-бетит валетов до 8.4 бб или фолдит. После этого он готов коллировать олл-ин одного из соперников, но фолдит против двоих – фолдит все руки, кроме тузов! В этом и заключается смысл небольшого 4-бета – увернуться от пули, которая может оборвать твою турнирную жизнь, сделать хороший фолд против очевидной оверпары.

То, что Вайнман не дал себе этого шанса, стало самой большой ошибкой в раздаче. Её легко допустить, потому что чаще всего никакой разницы не будет: ехать против двоих придётся довольно редко. Однако на этой стадии возможность спастись из безнадёжной ситуации стоит десятки тысяч долларов, и не стоит ею пренебрегать.

Вывод

Я четыре раза далеко проходил в главном турнире, но настолько глубоких проходов у меня не было. Стресс, который испытываешь, играя в покер на такой стадии, не сравнить ни с чем. Я был совершенно опустошён, играя в шестом дне – не могу представить себе, что чувствуют игроки, прошедшие в восьмой день. Во всех четырёх упомянутых турнирах я допускал более грубые ошибки – не в пересчёте на доллары, конечно, но объективно они были более непростительными. Поэтому я не хочу никого критиковать, а просто извлекаю уроки из интересной ситуации, оказаться в которой я могу только мечтать.

Как бы то ни было, у Даниэля Вайнмана теперь есть несколько миллионов причин не обращать внимание на то, что думает о его 4-бете какой-то блогер.