Фил Гальфонд о выборе столов

В начале новой записи в своем блоге Гальфонд кратко отчитался о матчах против URnotINdanger2 («выиграл 2,5 бай-ина, но мне хорошо заходило») и Фила Айви («со стоп-лоссом $100,000»), а потом решил подробно высказаться на тему выбора столов.

Я знаю, что у меня репутация «нита», особенно в отношении выбора игр (и банкролл-менеджмента). Пусть обо мне судят по моей репутации, я не против, но я знаю, что многие игроки принимают важные решения в своей карьере, основываясь на моем мнении (или на том, что они о нем знают), поэтому я хотел бы подробнее рассказать о своем личном отношении к выбору игр.

Моя личная ситуация отличается от 99+% покерных профессионалов. Набор игр, доступных мне, сильно отличается от тех, которые доступны большинству из вас. Поэтому решения, которые принимаю я сам, не обязательно отражают мою точку зрения на то, какие решения должны принимать вы.

Грубо говоря, есть игра на 200/400-500/1k (и лимитные эквиваленты) и есть игра на 25/50. Игра на 25/50 нерегулярна, а игра выше – по праздникам. Иногда эта игра хорошая, иногда без шансов. Крупные игры сложно назвать «сладкими», но они далеко не такие сложные, какими «должны» быть, исходя из величины ставок.

С каждым подъемом по лимитам типа $1/2, $2/4, $3/6, $5/10, $10/20 игра становится чуть сложнее. Некоторые игроки бьют 5/10, но предпочитают разрывать несколько столов 2/4, потому что считают это более выгодным времяпрепровождением для себя.

Я не буду углубляться в тонкости различий между лимитами, но я думаю, все уже поняли, что я хочу сказать. Разница в мастерстве игроков 25/50 и 200/400 НАМНОГО меньше, чем разница между .50/1 и 5/10 или 10/20. Игрок 10/20, даже с микро-винрейтом, никогда не спустится на .50/1 играть кучу столов в надежде на сравнимую прибыль. Тем не менее, это похоже на мою ситуацию с крупной игрой и 25/50.

Грубо говоря, если я бью крупную игру (а я думаю, что это так), моя прибыль там существенно превышает мой $/час на 25/50, и в промежутке между этими лимитами ничего нет.

Поэтому я не могу позволить себе потерять банкролл для крупной игры. И поэтому мне постоянно приходится избегать ситуаций, в которых я рискую потерять возможность игры на высоких лимитах. Это подразумевает и регулярный отказ от высокодисперсионных +EV игр.

Да, highstakesdb и другие сайты покажут вам, что я выиграл кучу денег в покер. Тем не менее, я заплатил много налогов и потратил целое состояние на дом. Если кто-то думает, что в моем распоряжении есть ликвидный банкролл размером $5 млн, они сильно ошибаются.

Мне нужно соблюдать большую осторожность, чтобы оставаться в игре на таких безумных ставках с такой дисперсией. (Конечно, если я слишком много проиграю, я смогу продать 75% себя и продолжить игру, но в чем тогда смысл?) Это означает отказ от игр, где мой винрейт 1/100 и меньше, и от тех игр, где я не уверен в своем преимуществе. Я могу иногда позволить себе редкие вылазки, но не могу играть там на постоянной основе.

Вернемся ко всем остальным. Что же, по моему мнению, должны делать вы? Если вы планируете стать профессионалом на долгое время, и в данный момент ваши счета не зависят от ваших выигрышей, я считаю, что вы должны постоянно играть сложные хедз-ап матчи.

Именно так. Я Фил «нит» Гальфонд уверен, что играть против сложных оппонентов – это хорошая идея.

Если вы заглянете в прошлое любого игрока высоких лимитов, там всегда будет куча тяжелых хедз-ап матчей и 6-макс игр. Через это просто необходимо пройти, чтобы раскрыть свой потенциал как игрока.

На лимитах начиная с 5/10 я играл со всеми. Большинство моих апстриков на пути к крупным играм случились именно в NLH хедз-апах. Во многих из них я был слабее, а чаще было просто невозможно определить, на чьей стороне преимущество. Я садился за все 6-макс столы, которые были открыты на тех лимитах, где я играл. (У меня был просто ужасный банкролл-менеджмент... Например, я играл 300/600 против Айви с банкроллом 300k, но я никому не рекомендую это повторять.)

Когда на 50/100 и 100/200 была регулярная игра, я играл с каждым, кто пожелает, если другой игры не было, а мне хотелось «покатать». Это весело и интересно, и это ОЧЕНЬ полезно для вашего развития.

Если снова вернуться к вам, то вы, конечно, не должны проводить 100% своего времени в играх с сомнительным EV. Тем не менее, когда нет хорошей игры в 6-макс, а в хедз-ап с вами тоже никто не спешит, на мой взгляд, вы должны сами подсаживаться к регулярам. Ваша карьера покерного игрока никуда не движется, пока вы сидите в ICQ или скайпе, глядя на 10 открытых HU-столов. Даже если вам удастся выловить рыбку, с точки зрения EV более прибыльно играть 6 столов против рега, чем 1 или 2 против полурыбы со стеком 50ББ.

Если вы много проиграете на $3/6, вы всегда можете спуститься на $2/4, и ваша почасовая прибыль не сильно изменится. У меня нет такой возможности, поэтому мне приходится играть более нитово, и поэтому этот пост, возможно, выглядит лицемерием.

Поверьте, это совсем не пост о том, что «мне так грустно, со мной никто не играет HU, и я мечтаю, чтобы ко мне садились фиши». Конечно, я не против, чтобы на 25/50 всегда были открыты 15 столов, а я бы в любое время мог туда сесть, и никто не сбежит. Но пост не об этом.

Меня просто угнетает и расстраивает то, что я вижу на средних лимитах Full Tilt и PokerStars.

Этот пост о том, что «будет лучше для вас, для покерной экономики и для развлечения любителей, если вы будете играть сложные матчи».

-Фил.

P.S.

-Подумайте о том, насколько невесело и неприятно любителям садиться за NL столы на ваших лимитах.

-Я знаю, что я все равно МОГ БЫ играть сложные матчи на крупных ставках, и что некоторые люди никогда меня не поймут, несмотря на все объяснения выше. Но я уверен, что если я буду это делать, это плохо отразится на моей карьере, и я понимаю тех, кто считает такую позицию слабой. Я очень уважаю игроков, которые готовы сражаться со всеми, даже на значительную часть своего банкролла... Том, Айви, Гас, Патрик, Isildur, Беньямин и т.д. Они намного храбрее меня, и за это их нужно уважать.