Работа над ошибками: Ведем диапазон по заветам Авроры

Сегодня мы разберем раздачу с АКо в 3-бет поте на низком борде – mr_w0rm проанализировал свою игру против адекватного регуляра и объяснил, как решился на пуш по сайзинг-теллзам.

Василий Бумбак досконально разобрал действия Хиро и его соперника, а также объяснил, как не потерять часть рук из диапазона оппонента к риверу. Свой разбор Василий дополнил тонной полезной информации, которую можно разбирать на цитаты и смело вешать на стенку перед монитором!

Оппонент средний, с виду адекватный регуляр лимита. Рук мало, около 700. Статистика – 22/18/11.

Префлоп

После колла у оппонента чаще будут мелкие карманки, коннекторы и бродвей.

Флоп

В доску мы оба не попали. Думаю, контбет тут можно ставить, а можно и пропустить. Я решил поставить, чтобы сохранить инициативу и получить бесплатный ривер. Много ставить не хочу, так как ничего лучше своей руки я не выбью и вэлью не соберу, так что пусть его рейндж останется широким.

Получаю чек-рейз. В целом, это не очень частое явление на моем лимите. Думаю, после чек-рейза бродвей из рейнджа оппонента можно убрать. Скорее всего, у него какие-то коннекторы с бэкдором, 65s, карманки, сеты и заблудившиеся А5.

Я считаю, что у меня около 10 аутов, так что колл пролезает по шансам.

Терн

На ставку в 50%+ пота я бы скорее всего выбрасывал, но 33% смотрятся слабо и странно. Вэлью и блеф так не ставят. Это больше похоже на мердж – много ставить он не хочет, но ставить все равно должен.

Нужные 20% эквити я где-то наскреб плюс оставляю себе возможность для маневра на ривере.

Ривер

В целом, ничего не изменилось. Девятки доехали, но, во-первых, они бы ставили больше до этого, а во-вторых, фулл-хаус не поставит 10% ривером. Мне показалось, что после блок-бета оппонент тут максимально капнут на средние карманки.

Коллировать я, понятное дело, не могу, потому ставлю олл-ин и пусть сам думает, что ему делать со своей карманкой. Просто в рейзе смысла не вижу, это с моей стороны смотрелось бы криво, так что пусть фолд-эквити будет максимальным. С вэлью я бы тоже пушил, простым рейзом в таком случае бы просто недобрал.

Мне кажется, что карта ривера тут уже не столь важна, важен сайзинг оппонента. На этом лимите никто ничего не балансирует и руки часто соответствуют размеру ставки. Если бы в этом случае это оказалось не так, или оппонент бы меня вскрыл, например, с 7-7, то пришлось бы утереться и написать нотс.

Анализ тренера

Василий Bumbak

Префлоп

Начнем с начала… Первое важное замечание – следи за диапазонами уже с префлопа! Это влияет на решения ривера! Если мы на префлопе не заложили оппоненту какие-то руки или добавили лишние, то тогда уже на флопе получим кривую логику, ведь мы уверены, что определенных рук у него нет, и поэтому дальше играем против диапазона, который отличается от реального.

Алексей Avr0ra очень круто описывает мышление по улицам фразой «мы ведем диапазон», то есть мы держим в голове, с какими руками оппонент вышел на флоп, затем он делает определенное действие – размышляем, какой диапазон у него остается после этого действия? То же самое на терне и на ривере…

Попробуем в этой раздаче поупражняться в логике принятия решений, как настоящие топы хайстейкс… ;)

Хиро пишет:

«После колла у оппонента чаще будут мелкие карманки, коннекторы и бродвей.»

В целом, я согласен, НО! Куда из предполагаемого диапазона МР делись ТТ-QQ, уверены ли мы, что АКо у него никогда нет? А как же бродвей, типа QTs-ATs?

Второй вопрос – будет ли оппонент коллировать все коннекторы и все слабые карманки на 3-бет? Тоже не факт…

Вот ресерч поля NL25, колл МР2 против 3-бета от CO:

По количеству сэмплов видно, какие руки поле склонно коллировать чаще, а какие реже, с учетом того, что одномастных рук в принципе больше по комбинаторике.

Я бы задал оппоненту что-то ближе к такому диапазону (убрал случайные руки и крайне низкочастотные, типа слоуплея с АА и т.д.):

ВАЖНО: Когда ты не уверен, что твой соперник выбирает исключительно «чистые» действия (100% фолд или 100% 4-бет), то желательно при анализе все равно допускать вероятность наличия этих рук. Например, если нет ресерча или точной инфы, то тут я бы точно оставил половину AKo и QQ, 75% JJ, а ТТ может быть и все… (рег NL25 точно не всегда их в 4-бет отправит в этих позициях). Кармашки и коннекторы заложил бы с вероятностью 50% (половину, вероятно, фолдит). Просто потому, что наличие хотя бы какого-то процента этих рук сделает анализ в софте гораздо точнее, чем полное их отсутствие.

Флоп

Герой пишет «в доску мы оба не попали», что не совсем так. Точнее так, но когда мы определяем, кому больше подошла текстура, то важно не только то, попали ли мы в конкретную карту флопа (пары, сеты, две пары и т.д.), но и количество натсов, промазавших рук, дро и т.д.

Например, в текстуру 2h2d3s реально не попали ни мы, ни оппонент, но говорит ли это, что «текстура нам не подошла»? Конечно же нет, ведь у нас есть все TT-AA, а у соперника половина ушла в 4-бет! То есть текстура явно подошла нам лучше, как раз за счет того, что оппонент промазал, а наше префлоп преимущество в оверпарах сохранилось. Или еще веселее, давай, например, возьмем флоп 3h3d3s – тоже ведь оба не попали, но у кого преимущество? ;)

Конкретно по текстуре из раздачи:

Тут показано EV рук, и мы видим, что 3-беттор имеет преимущество по левому верхнему углу матрицы, то есть JJ-AA, оппонент по правому нижнему – сеты и пара+дро.

У 3-беттора все еще преимущество по эквити (как раз за счет оверпар), но тут стоит подумать и о руках типа АК-AQ. По сути, это очень сильные дро – есть 4 аута на стрит, есть две оверкарты (6 аутов) ко всем карманкам оппонента, так что у нас не менее 40% эквити к риверу.

Учитывая, что сетов у оппонента очень мало (не все 22-55 открываются на МР, не все коллируют 3-бет), то наше преимущество по JJ-AA, по сути, является преимуществом по натсам + у нас есть отличные блефы – АК-АQ.

Смотрим распределение сильных рук, какой процент от нашего диапазона занимают сильные руки и какой процент у оппонента:

ВАЖНО №2: Когда у нас значительное преимущество по натсам, а оппоненту есть с чем платить (карманки, Ах, пара+дро не фолдят ни на какой сайзинг на флопе), мы можем позволить себе подкрутить размер ставки до половины пота, и точно не будем на практике играть от чека.

Идея проста: у меня часто QQ-AA и я хочу собрать побольше денег. А ты со своими 66-JJ, 65 и 54, А5 и А4 не сможешь выкинуть и точно заплатишь.

У «чистого» солвера это выглядит +- так:

Если дать солверу выбрать один вариант сайзинга, то он выберет что-то еще более плотное, типа 65-75%, чтобы максимально надавить на диапазон оппонента.

Тут возвращаемся к префлопу: куда делись ТТ-QQ из предполагаемого диапазона оппонента в анализе хиро? Если их убрать, то тут не просто «оба промазали», а у СО подавляющее преимущество! Тогда солвер просто влепит рейнджбет большим сайзом с вопросом «а что мне МР сделает? Пусть платит с тем, что есть…»

Конечно же, контбет в треть пота не ошибка, если мы потом знаем, как выжать максимум на последующих улицах. Или же, если мелкий сайзинг провоцирует оппонента чаще чек-рейзить кармашки и пары+дро. В этом случае оппонент сам несет нам деньги и подкручивать размер ставки на флопе смысла нет.

«Много ставить не хочу, так как ничего лучше своей руки я не выбью, вэлью не соберу, так что пусть его рейндж останется широким.»

И это хороший ход мыслей… Но… всего на одну улицу! Почему «ничего лучше не выбью?» Ну вот коллирует оппонент на флопе свои 66-JJ, а на терне? Или же, коллирует Ах с бэкдорным флеш-дро, значит с AK у нас уже вэлью-бет… А что если мы еще и поймаем терном А или К? По совокупности эквити+фолдэквити у нас комфортный бет любым сайзингом, ведь мы еще можем и выбить руки оппонента на терне-ривере или переехать его.

У солвера, правда, это чуть иначе работает, он для блефа всегда выбирает сайзинг, которым играет вэлью. Иначе оппонент легко нас заэксплойтит и будет фолдить на большой сайзинг (там у нас вэлью) и, наоборот, чек-рейзить или коллировать мелкий сайз (там только блефы).

Играем треть за рейнджбет, ну ок… На терне и ривере свое соберем еще… Или спровоцируем чек-рейз и оппонент сам деньги отдаст нашим лучшим рукам.

Оппонент играет чек-рейз! Попробуем сначала найти базу в виде теории/ГТО. Опп чек-рейзит, когда преимущество по эквити и натсам у нас. Понимаем, что в теории это не может быть частым действием, ведь можно запросто упереться в наши натсы/околонатсы (смотрим распределение эквити выше)! А раз это будет случаться редко, то туда мы хотим отправить только лучшие вэлью-руки, чтобы не страшно было напороться на JJ-AA. Например, там будут две пары, сеты и стриты для вэлью, и пара+дро плюс какие-то бэкдорные флеш-дро (желательно с Ах, то есть гатшот с БДФД) в качестве блефов.

Проверяем себя:

Солвер согласен с нашими догадками о «правильном» построении чек-рейза, правда, добавляет сюда еще каплю карманок и Кх-бродвея с бэкдор флеш-дро (ведь СО играл рейнджбет, наши кармашки все еще впереди части его диапазона, а Кх-бродвей классно блокирует карманки 3-беттора + АК).

Почему так мало чек-рейзов? Почему комбинации от двух пар и лучше реже чем в половине случаев ушли в чек-рейз? Первое, как я уже озвучил, оппонент просто сильнее. Если мы будем часто уводить свои топ-руки в чек-рейз, то что у нас будет в линии чек-колла?

Ведем диапазон: если я на СО и знаю, что оппонент часто чек-рейзит свои натсы и руки с парой+дро, то когда он играет чек-колл, у него там останутся только карманки и руки младше. Я могу просто уничтожать его, как с вэлью-частью диапазона, так и с блефами… Ведь он просто капнулся на сильные руки и спалил свой диапазон, играя чек-колл.

В зависимости от действий оппонента, наполнение диапазона меняется, причем меняется оно и в других линиях. Здесь: если соперник часто быстро разыгрывает самые сильные руки, то я его не смогу наказать в этой ветке, но в ветке, откуда эти руки убрали, устрою просто разгром!

И вот, чтобы этого избежать, солвер играет чек-колл с сильными руками чаще, ну а если вэлью в чек-рейзе нет, то и блеф там в солверном мире ни к чему. А 3-беттор и так на терне будет давить, часто ставя, следовательно сам нам деньги принесет.

«Получаю чек-рейз. В целом, это явление на моем лимите не очень частое. Думаю, после чек-рейза бродвей из рейнджа оппонента можно убрать. Скорее всего, у него какие-то коннекторы с бэкдором, 65, карманки, сеты и заблудившиеся А5.»

Согласен… Поле не солвер и чек-рейзит без позиции в 3-бет потах редко, более того, реально может не догадаться чек-рейзить бродвей с бэкдор флеш-дро.

Если смотреть ресерч поля на связанных низких текстурах, то там диапазон действительно очень полярный, как верно указал хиро:

Четкий полюс вэлью в виде двух пар и лучше и блеф в виде натуральных дро и пары+дро. Но, как видим, нередко там будут и оверпары. А хиро убрал оверпары из диапазона уже на префлопе!

Вот и нюанс – если на префлопе мы эти руки не задали, то их нет в чек-рейзе флопа никогда, и у нас получается совершенно другое решение со многими нашими руками… И если статистика или наши наблюдение показывают, что в таких чек-рейзах оверпары есть, то значит мы допустили ошибку в оценке диапазона оппонента на предыдущих улицах!

Так что задаем тут в чек-рейзе +- тот диапазон, который указал хиро + часть оверпар, которые оппоненту кажутся достаточно сильными, особенно QQ-JJ.

В ответ на чек-рейз мы действительно практически всегда имеем достаточное эквити для колла. Только если оппонент чек-рейзит 75%+ натсов и почти не чек-рейзит карманки (менее 20%, что сомнительно, как видим из ресерча выше – карманных пар у поля там не намного меньше, чем натсов) можно начинать фолдить Ах, начиная с самых слабых и вплоть до АК в крайних случаях. В общем, если нет нотсов, что оппонент – нитовый нит, то просто коллируем по эквити + не исключаем имплайды.

Терн

Вышла не лучшая для оппонента карта. Теперь у него него меньше натсов, ведь 33 осталась только одна комбинация, и то он не всегда чек-рейзил ее на флопе.

«Вэлью и блеф так не ставят. Это больше похоже на мердж – много ставить он не хочет, но ставить все равно должен.»

Сайзинг часто зависит от SPR и оппонента. Если банк огромный, то многие оппоненты с неубиваемыми натсами и блефами могут все же поставить немного (первые – чтобы «не спугнуть и привязать к банку», а вторые с мыслью «блефую дешево + недорого посмотрю ривер со своим дро»). Но в целом я согласен, что в жизни поле палится сайзингами и все еще играет прямолинейно, отправляя более сильный диапазон в большой сайз, а слабый – в сайз поменьше.

На этом лимите, если у оппонента без позиции, например, сет, то ставить мелко он может бояться, чтобы не дать нашим Ах дешево смотреть ривер и ловить свои ауты. Это, конечно, глупости (8-10% на усиление), но страх, что «меня всегда переезжают на ривере» настолько велик, что мы реально ждем от большинства оппонентов тут сайзинг поплотнее, чтобы попытаться быстро закрыть/добрать в этой раздаче.

И действительно, мы видим, что в мелком сайзинге есть миддл-пары и хоть какой-то процент топ-пар. Чем больше размер ставки, тем больше смещение в натсы или блеф.

Но в теории тут как раз надо играть мелким сайзингом. Потому что «спешить» некуда и на ривере мы все равно сможем красиво запушить с учётом СПР, а если терном поставим жирно, то 3-беттор много чего выбросит… Мне же, с моими натсами, надо получить колл от него. Ну а блефы в солверном мире играют тем же сайзингом, что и вэлью (знаю, что повторяюсь, но повторение – мать чего-то там…)

В ответ на такую ставку у нас уже есть прямые пуши с оверпарами, и если мы думаем, что там все же есть TT-QQ, то EV такого пуша растет еще больше (понятно, если оппонент уже не готов фолдить)!

С АК тут все еще колл, учитывая, что у самого оппа тут запросто могут быть Ах слабее, могут быть карманки, против которых у нас еще есть свои 20% эквити+имплайды.

Ривер

Согласен с Хиро, поле не очень любит играть вэлью такими мелкими ставками и это больше похоже на тонкий мердж или эни ту. Казалось бы, зачем оппоненту так играть блефы, можно ведь пушем попытаться получить фолд-эквити? И реально, в таком сайзинге чаще будут какие-то средние руки, но если даже там есть часть глупых блефов, то нам это только на руку. Сомнительно, что оппонент с NL25 найдет для такой ветки слоуплеи с сетами, чтобы спровоцировать блеф-пуши от наших АК:

Подсказка! Берите на вооружение ;)

Оппонент подсказал нам крутую линию! Ведь если Хиро тут не удержался от пуша с АК, дав комментарий: «С вэлью я бы тоже пушил, а простым рейзом бы недобрал». Выходит, что в этой ситуации, ставить 10% пота с сетами выгоднее по EV, чем прямой пуш! Если МР играет пуш, то мы фолдим свои АК и платим только с карманками, и то не со всеми… Если же МР ставит 10% банка, и мы пушим те же карманки, но еще и АК в блеф пихнем, то сеты оппонента заберут у нас стек гораздо чаще!

Солвер на такую сбалансированную линию тоже иногда пушит АК (все еще можно выбить ТТ или случайно доехавшие А9s, 54s):

А что будет, если оппонент в эту линию забыл отправить достаточно сетов, или, что еще важнее, на терне поставил с ними плотнее? Опять ведем диапазон! Если мы знаем, что натсы оппонент на терне играет через большой сайзинг, то откуда у него достаточное количество слоуплеев на ривере?

Как видим, если оппонент слегка недоблефовал в этой ветке (блефы отправил в пуш), очень редко закинул туда сеты, то основа его диапазона за 10% банка – средние мердж-руки. Это значит, как и указал Хиро, что коллировать ривер уже смысла нет (нет блефа, который мы бьем своим «блафкетчем»), но вот пуш выглядит очень привлекательно!

И, тоже как отметил Хиро, далее все зависит от того, готов ли оппонент вскрыть тут с кармашками типа 66, попадания 65 или 54 и т.д… Если да, что ооооочень сомнительно, то печаль:) Если нет, что оооочень вероятно, то пуш убер-крутой!

Ну и добавим – если оппонент все же имеет с флопа ТТ-QQ, на ривере с TT-JJ не решается на пуш, но играет чек/колл или блокбет/колл, то выгодность пушей оказывается под вопросом… Учитывая, что поле не очень умеет и любит играть такие хитрые блефкетч-линии, а также статистику, по которой после мелкого сайза оппы суперчасто фолдят свои блокбет-руки, то пуш хорош.

Собираем линию оппа и думаем. Как говорил Великий и Ужасный Stefan11222: «Часто оппы играют на ривере такой диапазон, которого не существует уже с префлопа».

Ведем диапазон:

1. Префлоп. Не все карманки 22-55 открываются и не все коллируют наш 3-бет! Это уже минус часть комб.

2. Оппонент чек-рейзил флоп, и мы знаем, что карманных пар там будет чуть меньше, чем рук от двух пар и старше, там же будут и блефы. Ну и часть рук с двумя парами и старше в чек-колле.

2а. Еще часть натсов оппонент мог отправить в чек («хитрый» чек-пуш), но вот карманки чекать страшно и давать нам бесплатный ривер, так что можем еще больше дисконтировать натсы.

3. Терн. Вышла карта, которая сократила оппоненту долю сетов. Думаем, что опп не настолько квалифицирован, чтобы побороть страх миражей-стритов и не подкрутить сайзинг хотя бы с частью вэлью до половины пота или больше.

4. Ривер. Опп выбирает ставку в 10% пота, что часто означает именно то, что означает (мердж, тонкое вэлью и часть рандома). Может ли там быть слоуплей? Может, но смотрим пункты выше – часть натсов отсеялась уже с префлопа, а потом часть ушла в ветку чек-колла, часть терном в чек-рейз или в сайзинг побольше, часть ривером – в пуш! А часть ривером могла и в чек, ожидая блеф-пуша или пуша от оверпар 3-беттора. Какой процент рук старше двух пар реально покажет оппонент в такой ветке на ривере?

Вывод: Хиро сыграл топово! Да, он больше ориентировался не на распределение диапазона с префлопа по улицам (для вырабатывания подобных навыков мы и делаем разборы), а на сайз-теллзы и тенденции поля, но его вывод относительно ривера очень крутой! Колл «по солверу» тут теряет деньги, фолд возможен, но относительно пуша тоже теряет, поскольку мы реально получим тонну фолдов и отберем огромный банк пушем.

Крутая игра, крутая раздача!

И крутейший разбор! – прим. ред.