Всем привет! Это Эспен Йорстад. Сегодня мы рассмотрим четыре тактических приёма, которые помогут вам лучше играть с чиплидерским стеком и доминировать на финальных столах.
В качестве иллюстрации возьмём финальный стол турнира SCOOP с бай-ином $5,000, который мне удалось выиграть и получить $165k. Думаю, теоретические концепции лучше запоминаются, когда подкреплены примерами из реальной жизни.
Сразу же перечислю четыре приёма, о которых пойдёт речь:
1. Расширяйте диапазоны префлопа, выходя за стандартные границы.
2. Используйте агрессивные лиды на подходящих для вас текстурах.
3. Не упускайте плюсовые действия, даже если они кажутся очень резкими. Что я имею в виду, обсудим немного ниже.
4. Оказывайте давление на игроков со средними стеками на постфлопе.
Выходим за границы нормальных диапазонов на префлопе
Начнём с примера, в котором я ставлю олл-ин с баттона с QTo:
Наверное, это довольно интуитивный олл-ин для большинства людей – запушить конкретно эту руку против стеков в 7 и 17 бб. Довольно интересно, однако, как именно мы должны конструировать свой диапазон в этом споте.
Без учёта ICM мы должны рэйзить 17% и пушить 20% рук.
С учётом выплат ICM диктует нам намного более агрессивную стратегию:
Обратите внимание, что олл-ины ставятся примерно с одинаковой частотой, но диапазоны построены очень по-разному. Не зная теории, я бы, пожалуй, пушил большую часть разномастных тузов, как это делается по chipEV. Я опросил своих друзей, успешных игроков хайстейкс, и они ошибались в этом споте примерно так же.
В условиях ICM мы открываем очень много рук, включая такие слабые, как K3o, Q5o, T7o. Чтобы защитить этот диапазон, нам нужно дополнить его большим количеством .
Мастевую часть я бы, наверное, играл правильно – пушил большую часть одномастных королей и дам, сильнейшие одномастные средние карты вроде J7s, T7s.
Причина, по которой мы можем позволить себе настолько широкий пуш, состоит в том, что игрок на ББ должен закрывать наш олл-ин очень тайтово, выкидывая такие сильные руки, как А9о, KQo, KJs, 77.
Агрессивные лиды на хороших досках
Я отобрал несколько примеров, когда я лидил в подходящих ситуациях. Большинство из них будут достаточно интуитивными, если дать себе труд задуматься об этой возможности.
Логично лидить на низких досках, где мы будем ловить совпадения гораздо чаще, чем опенрэйзер. Чиплидер может защищаться широко, поэтому неплохо попадает в подобные текстуры. Высокие карты префлоп-агрессора, который вынужден открываться с узким диапазоном, на таких досках уязвимы.
Первые три примера кажутся мне максимально прозрачными – чиплидер атакует второго чиплидера на флопе с низкими картами. Последний пример отличается. В нём мне противостоит тайтовый диапазон рэйзера с ранней позиции, а доска спаренная и не настолько низкая. Пожалуй, его стоит разобрать в солвере. Но сначала покажу, чем закончилась эта раздача.
Он заколлировал на флопе. На тёрне вышла хорошая карта для его диапазона, я решил прочекать, но когда увидел маленькую ставку, подумал, что он сыграет так на довольно широком диапазоне, и я не смогу разыграть достаточно большой для моей комбинации банк, поэтому ответил чек-рэйзом.
На ривере вышла худшая для меня карта, я прочекал, посчитав, что от меня, вероятно, требуется чекать весь диапазон. Когда он сделал маленькую ставку, я очень разволновался. Трудно было поверить, что он не захочет блефовать более крупным сайзингом. Его сайзинг выглядел откровенно доборным. В итоге я решил сделать эксплойтный фолд, посчитав свой рид достаточно убедительным, чтобы отклониться от теоретически правильного колла. Как видите, я ошибся и действительно был заблефован.
Но вернёмся на флоп.
Оказывается, и на этой доске лид очень уместен. Солвер выбирает более крупный сайзинг – 40%, а не 26%, и делает это почти с такой же частотой – 41%, а не 45%.
При этом эквити нашего диапазона против диапазона оппонента – всего 37%. То есть мы сильно позади, но при этом всё равно лидим 40% банка в четырёх случаях из десяти. Удивительно! Причин для такой игры две. Во-первых, довольно большое преимущество по натсовой части диапазона – у нас намного больше трипсов. Во-вторых, баббл-фактор, он же риск-премиум. Для соперника риск-премиум составляет +22.6%. Он – второй чиплидер, играющий против первого, и опасность быть выбитым из турнира очень сильно его сковывает.
На мой лид солвер выкидывает около 15% рук и никогда не рэйзит – очевидно, что рэйз, учитывая недовес по трипсам и огромный риск-премиум, не имеет смысла.
На тёрне солвер за меня продолжает ставкой в половину банка примерно в 43% случаев. Моя рука показывает примерно одинаковое EV в обеих линиях и может миксовать, хотя чаще ставит. После того, как мы прочекали и оппонент поставил четверть банка – стандартный сайзинг для возникшей ситуации, – мы должны довольно агрессивно чек-рэйзить, примерно 17.5%. Я чек-рэйзил до 6 бб, но солвер предлагает ставить минирэйз – максимально дешёвый способ перехватить инициативу. С 97о чек-колл и чек-рэйз вновь равноценны, хотя чек-рэйз делается немного чаще.
На ривере я правильно определил, что валет – очень плохая карта, по которой я должен чекать весь диапазон. Солвер предлагает за соперника ставить полбанка. Я поменял это на маленький «добор», который он использовал в игре, и с удивлением обнаружил, что даже против такого сайзинга 97о не на седьмом небе.
В основном с ней нужно коллировать, но фолдов тоже достаточно много. Так что, похоже, даже с точки зрения теории мой пас не был такой уж серьёзной ошибкой.
Не упускайте плюсовые действия
Думаю, многие чиплидеры оказываются в плену желания сохранить комфортное лидерство и избегают жёсткой борьбы. Это отличная стратегия против слабых или трусливых соперников, которых можно измотать и обескровить. Однако когда вам противостоят сильные и агрессивные оппоненты, как в моём примере, такой подход лишь помешает. Вам придётся жёстко бороться за банки и ни в коем случае не пропускать плюсовые споты, даже если они связаны с риском.
Посмотрите, как широко мы должны открываться:
Целых 35%! Думаю, многие не найдут все нужные руки для рэйза или не выберут правильные классы рук. Например, – почти чистый пас, но большинство игроков, подозреваю, сделают с ними рэйз без особых раздумий. То же касается некоторых одномастных коннекторов вроде 87s. Но вот опены с К8о, K2s, Q9o, Q4s и т. п. многие пропустят. Видимо, дело в том, что на финальных столах повышается роль блокеров и понижаются требования к играбельности рук, потому что вероятность продолжить розыгрыш на постфлопе ниже, чем в сценариях chipEV.
Теперь обратите внимание на диапазон 3-бета с малого блайнда, который составляет всего 4.1%.
Неблефовая часть очень узкая – КК+ и АКs. В остальном 3-бетят руки с блокерами, ну и ещё часть валетов. Правильным ответом против такого диапазона будет 4-бет, построенный вокруг одномастных тузов – идеальный блокер и приличное эквити в случае колла.
Лично мне немного странно видеть здесь AJo, K9s, возможно, и я бы не пушил. Но олл-ины со всеми одномастными тузами, кроме самых сильных, очень интуитивны.
Просто чтобы вы понимали, насколько это выгодный спот: олл-ин с A7s выигрывает $378, а с двумя десятками – всего $64. Очевидно, что против полярных диапазонов влияние блокеров резко возрастает.
Оказывайте давление на игроков со средними стеками на постфлопе
В игре четыре человека, я чиплидер на ББ:
Руи открылся с баттона. Он должен открываться довольно тайтово из-за наличия двух шортстеков – его возможности ограничивает высокий риск-премиум.
Справа – карты Руи, он открывает 27%, для баттона это супертайтово. Нужно опенфолдить А7о, К9о, Q5s, J7s. Я защищаюсь очень широко, но в моём диапазоне колла много сильных рук. Например, AQs вообще не ставят 3-бет и всегда делают колл, почти все тоже коллируют, и это против баттона. 3-бет ставится очень полярный, его вэлью-часть – это QQ+ и AKs, AKo, балансируется разномастными хай-лоу-руками. Мы не 3-бетим в блеф мастевые руки, потому что не ждём коллов и игры на постфлопе и не нуждаемся в играбельности. Блокеры и обратные блокеры – вот всё, что нам нужно.
На флопе у диапазона Руи 63% эквити, и всё равно он должен чекать следом в 75% случаев. Риск-премиум +22.2% требует большой осторожности.
После двух чеков на тёрне я могу довольно агрессивно лидить овербетом. Не совсем уж отмороженно, потому что в чеке соперника много сильных рук, а на мне тоже есть риск-премиум в 9%. Но А9о с бубновым тузом это почти всегда овербет.
И это ещё не самая интересная часть! Самое интересное, на мой взгляд, это как он должен защищаться против моей ставки в полтора банка.
Руки, которые он должен фолдить, включают в себя и ! И даже два туза с бубновым фолдят в 10% случаев. Всё это довольно удивительно, хотя, если задуматься, не так уж абсурдно и не так уж невозможно. Такие тайтовые фолды вполне могут делаться в реальной игре. Конечно, это очень завязано на мере уважения к ICM, которая присуща конкретному оппоненту. Но когда у тебя комфортный второй стек против чиплидера при двух шорстеках на дорогом финальном столе, люди могут выкинуть и не такое.
