Идеальных блефов никогда не будет достаточно

Привет, парни, это Даг Полк. Сегодня мы поговорим о моих впечатлениях от игры Даниэля Негреану в нашем матче. Мы пройдёмся по всем веткам игрового дерева и дадим оценку его действиям, а также обсудим его типичные ошибки и особенности стиля. Свои мысли я проиллюстрирую парой раздач.

В HU NL – многогранная игра. Диапазоны на префлопе. Сайзинги на префлопе. Сайзинги и частоты на флопе и последующих улицах. Соотношение доборных ставок и блефов... Я пройдусь по всем пунктам, и это поможет вам понять уровень Даниэля в HU NL.

Многие зрители, увидев, что он проиграл в нашем матче много бай-инов, придут к выводу, что он просто не очень хорошо играет один на один. Однако я считаю, что для человека с его покерным опытом он проявил себя исключительно хорошо.

Хэдз-ап – это особенная игра. Вы вынуждены разыгрывать почти все руки, которые вам раздают. Сложные ситуации возникают постоянно. Приходится делать трудные коллы и проворачивать неочевидные блефы. Всё время вы должны бороться за банки. Не думаю, что он был готов к такой напряжённой и насыщенной борьбе, учитывая, что он пришёл из живого покера и не имел опыта хэдз-апов. Однако частоты его действий, которые регистрировала моя команда (это было в рамках правил матча, мы это обсуждали), оказались довольно хорошими практически во всех ситуациях. Ни одну из них он не трактовал откровенно плохо. В паре мест его действия можно назвать не слишком хорошими, к ним мы ещё вернёмся, конечно, но в целом его игра производила цельное впечатление. Однако был у него один общий недостаток, который, как мне кажется, довольно заметно мешал ему в первой половине или в первых двух третях матча: излишний консерватизм при игре на стек. Эта проблема прослеживалась на протяжении большей части матча. Когда он понял, что если ничего не изменится, у него не останется шансов победить, он несколько изменил свою игру и, можно сказать, раскрепостился. Он начал играть агрессивнее, злее боролся за банки, чаще заставлял меня принимать трудные решения. Эта подстройка сделала его заметно сильнее. Если мы когда-нибудь сможем получить историю раздач, это будет видно и по результату, и по выигрышам в раздачах без вскрытия.

Если говорить об игре Даниэля в целом, я бы поставил ему «В» или «В+». Это высокая оценка. Сейчас Даниэль в одни ворота побьёт любого игрока, не являющегося опытным профессионалом хэдз-апа. Профессионалы будут иметь над ним некоторый перевес, но для человека с его послужным списком он добился невероятного прогресса. Пожалуй, частота его коллов была ближе к оптимальной, чем частота его блефов. Ему ближе стиль игры, основанный на более широких коллах, а не на агрессивных блефах. Конечно, он находил подходящие ситуации для блефов, хорошо исполнял то, что выучил, но в общем и целом блефовал недостаточно активно.

Что происходит, когда игрок недоблефовывает? Его чеки становятся слабее. И при всём его желании агрессивно вскрывать мои ставки, я всё равно регулярно буду его заблефовывать, потому что в его диапазоне слишком много слабых рук. Блефы в моём диапазоне принесут мне больше по сравнению с оптимальной стратегией. По ходу раздачи эта проблема нарастает, как снежный ком, и справиться с ней становится очень сложно.

В середине матча случился отрезок из пары тысяч раздач, за которые он ни разу не проиграл стек. Такого просто не бывает при нормальной игре. Для подобной серии вам придётся выставляться исключительно с очень сильными руками. Это довольно показательно для игры Даниэля на тот момент.

Возникает вопрос, как сложился бы наш матч, если бы Даниэль с самого начала заиграл в более резкой манере. Был бы разрыв меньшим? Я думаю, что да. Конечно, у более агрессивной игры есть свои минусы: она повышает вероятность дорогих ошибок. Однако борьба точно была бы более упорной, если бы он не так сильно сосредотачивался на исполнении блефов, идеальных во всех отношениях.

Думаю, в этом всё дело. Он боялся глупых блефов и стремился делать только хорошие блефы. Звучит разумно, но хэдз-ап – очень сложная игра, и если ты готов блефовать только с идеально подходящими для этого руками, ты не сможешь найти достаточно блефов. Я всегда стараюсь изобретать как можно больше блефов, и даже если рука не кажется идеальной, время от времени с ней тоже нужно давить на газ просто чтобы сохранить правильный баланс частот.

Часть игры Даниэля, связанную с коллами, я бы оценил на «В+» или даже «А-», тогда как его блефы в первой части матча получают от меня «В-» или «С+».

Теперь пройдёмся по дереву игры и поговорим о более специфических ситуациях. Начну с префлопа. Конечно, префлоп – очень важный аспект HU NL. Он сводится к двум аспектам: вашим сайзингам и диапазонам и частотам. Даниэль проделал очень хорошую работу. Конечно, похвалы заслуживает собранная им команда. На протяжении большей части матча он демонстрировал очень разумные диапазоны. Кое в чём его диапазоны отличались от моих. Не буду углубляться в детали, потому что это было бы нечестно по отношению к моей команде, снабдившей меня своими диапазонами, просто скажу, что некоторые его решения на префлопе выглядели немного сомнительными. Он играл 3-бет и 5-бет с мелкими карманками с частотой, которая, по-моему, не может быть хорошей. Он также ставил 4-бет с AQo, что также не слишком правильно в глубине 100 бб. Может быть, это была его подстройка под меня, так как я довольно широко коллировал его 4-беты.

Он испробовал несколько сайзингов, вполне разумных, довольно близких по размеру и ожиданию – 2.4х, 2.5х... С размером 3-бетов проблем тоже не было. Иногда он ставил немного больше, в другие дни – немного меньше, но в целом всё было хорошо. Он взял на вооружение большой сайзинг 4-бета, что вполне уместно. В целом у меня нет вопросов к его префлопу с точки зрения сайзингов и почти нет – к диапазонам, если исключить 3-беты и 5-беты с мелкими карманками. Время от времени от 3-бетил с сомнительными руками, но, кажется, он начал добавлять их на поздней стадии матча, когда был вынужден идти на крайние меры. В целом префлоп можно считать одной из сильнейших его сторон.

Теперь поговорим о разных типах банков. В покере их шесть: однократно рэйженные банки, 3-бет-банки, 4-бет-банки, и все они подразделяются на банки в позиции и без. Все они играются по-разному.

Однократно рэйженные банки – хлеб насущный хэдз-апа, самые распространённые банки, в которых один игрок рэйзит, а другой уравнивает. Обычно в хэдз-апе открывают 80-85% рук и защищают коллом 55-60%. Как видите, по этому сценарию идёт большая часть всех раздач, поэтому важно играть их хорошо. С другой стороны, банки обычно разыгрываются небольшие, поэтому абсолютная ценность банков всех трёх типов получатся близкой.

Начну с того, как Даниэль играет на баттоне. Он проделал довольно хорошую работу и поднялся на хороший уровень. Его сайзинги на флопе на разных текстурах многократно менялись по ходу матча, но ближе к концу он пришёл к очень удачным сайзингам, во многом похожим на мои, хотя и с незначительными отличиями.

Линию «бет-бет-бет» он играл с правильной частотой. Иногда он выбирал для второго барреля руки, которые, на мой взгляд, для этого не годятся. Например, с он дважды ставил на доске . Были случаи, когда он ставил второй баррель с А-хай в ситуации, где общепринятый стандарт – чек на тёрне. Солвер активно протестует против подобных линий, да и в целом непонятно, зачем дважды ставить с руками, у которых есть ценность на вскрытии.

Добирал тремя баррелями Даниэль довольно агрессивно, но иногда делал странноватые чеки. В одной из раздач флопнул натсовое флеш-дро, поставил дважды, на ривере поймал даму и прочекал следом с вместо очевидного добора. Доска была что-то вроде , две мелкие карты и . Мне кажется, иногда он ищет подвох там, где его нет. Да, иногда у меня будут , но чаще всего валет или восьмёрка.

У меня нет полной уверенности, что в трёх баррелях Даниэля было достаточно блефов. Возможно, мне просто не везло гораздо чаще попадать в его доборы. Однако несколько блефов я поймал, так что не исключено, что его игра была сбалансированной. За три барреля ставлю ему «А».

Добавлю, что по ходу матча он избавился от сайзингов, не имевших смысла, и начал овербетить ривер в правильных ситуациях. Например, в одной из раздач на доске типа он сыграл бет-бет-олл-ин – в диапазоне баттоне много стритов, а у ББ их нет. Подобные раздачи он играл довольно часто и, похоже, с хорошим балансом.

После чека следом на флопе он достаточно хорошо играл против моей проверочной ставки на тёрне. Пожалуй, против линии «чек-чек, чек-чек, ББ ставит ривер» он немного оверфолдил из-за того, что недостаточно часто чекал тёрн с сильными комбинациями. Над этой веткой ему стоит поработать. Однако скажу, что защищаться ему было трудно, так как я применял довольно крупные сайзинги, часто ставил два банка. И всё же если нужно назвать слабое место в его стратегии, я бы выделил именно реакцию на проверочные ставки ривера.

Также на протяжении всего матча Даниэлю заметно мешал страх перед чек-рэйзом или моим 3-бетом после маленькой ставки и его рэйза. Мы сыграли много раздач, в которых я делал небольшую ставку, и он коллировал с рукой, с которой обязан рэйзить. Проблема в том, что если он не рэйзит и не ставит с такими руками, он не может блефовать. Как-то я прочекал или сделал маленькую ставку на ривере на спаренной доске с флешем, и он прочекал следом или заколлировал с трипсом. В этой раздаче получилось хорошо, потому что он не дал мне выиграть большой банк, но если ты не готов там добирать с трипсом, тебе очень тяжело блефовать и ты просто не сможешь выигрывать банки.

Я понимаю его опасения – сложно бороться с оппонентом с поставленной игрой без позиции, хорошо умеющим чек-рэйзить и балансировать свои линии, не боящимся разыгрывать большие банки. Не хочется создавать себе дополнительные проблемы с хорошими, но не сильнейшими комбинациями. Однако это необходимая часть игры. Беспокоиться из-за чек-рэйза мы будем, когда его поставят.

Пример.

Сразу скажу о цифрах на моём столе. Мы с Даниэлем договорились использовать вспомогательный софт, который выводит на экран эффективный стек (сиреневые цифры), рандомизатор (зелёные), экшен в раздаче (синие) и время, затраченное на решение (оранжевые).

Итак, у нас J9o, он рэйзит, мы коллируем. Флоп . Чек – чек. Тёрн – . Чекаю тёрн, он чекает следом. Иногда мы можем ставить, особенно если используем мелкий сайзинг, но чек – стандарт. Ривер – .

Очевидно, у большого блайнда не может быть . У баттона натсы есть, у большого блайнда их нет. Я выбрал эту раздачу, чтобы показать одну из особенностей игры Даниэля Негреану в этом матче: для своих блефов он старался выбирать именно такие ситуации – хорошие, достоверные. Почти все свои большие блефы он проворачивал, когда в диапазоне соперника было намного меньше сильных комбинаций. Я ловил его блефы в таких ситуациях много раз.

Да, у тебя есть , у меня нет. Однако для блефа всё равно нужно выбирать правильные руки. Когда возникает хорошая ситуация для блефа, это не значит, что блефовать нужно намного чаще, чем в нейтральной.

Бывают доски, дающие диапазону одного из игроков огромный перевес. Тогда он имеет полное право ставить очень часто как для вэлью, так и в блеф. Но здесь не тот случай.

Начнём с того, что довольно часто ставят флоп. есть у обоих, хотя он часто ставит с этой рукой на флопе, а я – на тёрне, так что вероятность второго стрита у обоих снижается. Стрит с маловероятен для обоих.

Негреану видит, что мой диапазон ограничен, а его – нет, и крайне агрессивно блефует в подобных ситуациях. Это продолжалось весь матч. Как-то в похожей ситуации он атаковал на ривере с – одним из худших кандидатов для блефа. Ты блокируешь руки, которые хочешь видеть у меня. В диапазоне добора пятёрок мало, в диапазоне блефа – много. Поэтому блеф с плох дважды. Солвер такое не одобрит. Однако Даниэль пошёл на этот блеф, потому что возникла подходящая ситуация.

Мне кажется, сознательно или нет, но он придавал этому чрезмерное значение. Он старался исполнять блефы в хороших ситуациях вместо блефов с правильной частотой.

Помните раздачу, в которой он поставил 3-бет и три барреля с олл-ином на ривере на доске , на ривере закрылся флеш? В этой ситуации флопнутая топ-пара потеряла часть силы, у меня не может быть , нет двоек, не слишком много флешей. Кажется, отличная ситуация, потому что у меня мало сильных комбинаций.

А как насчёт раздачи, где у меня были , он поставил три барреля с олл-ином на ривере на доске ? Снова хорошая для него ситуация: у него намного больше , есть , а у меня нет, у него все сеты, у меня их нет, топ-пара на флопе потеряла силу...

Это повторялось снова и снова: вместо выбора оптимальной частоты блефа и подбора наиболее подходящих рук из диапазона, он переблефовывал в хороших ситуациях. Я не говорю, что в хороших ситуациях не надо блефовать – надо, конечно, но с правильной частотой. И оборотная сторона – в других ситуациях Негреану недоблефовывал, потому что считал их неподходящими.

А теперь досматриваем раздачу.

Я ставлю 82%, он некоторое время думает и переставляет 100% банка.

Проблема с этой линией в том, что в нашем матче он практически никогда не делал тонких доборных рэйзов. в его диапазоне почти нет. мало – с этой рукой он должен ставить флоп в 60-70% случаев. тоже не все – в зависимости от сайзинга на флопе, он должен ставить контбет с от 25% до 50% случаев. И мне не кажется, что нравится такой сайзинг. Я бы, скорее, делил между мелким сайзингом, чтобы провоцировать соперника на рерэйз, и очень крупным.

Негреану не рэйзит 100% банка с , потому что не хочет получить 3-бет. Не рэйзит . Ну, конечно, это моё мнение, я могу ошибаться. Но я считаю, что такой рэйз – это только стриты и, может быть, сет десяток. Может быть, иногда .

Моя девятка – довольно полезный стритовый блокер. Дама была бы ещё лучше, но и девятка годится. Однако главная причина, по которой мы должен вскрывать этот рэйз – то, что Даниэль систематически переблефовывал в похожих ситуациях, хороших для него ситуациях.

Я заколлировал, он показал . Блеф с рукой такого типа – ещё одна ошибка, которую Негреану повторял весь матч. Я заметил эту проблему во время первой сессии, игравшейся в офлайне.

Между раздачами мы переговаривались. В одной из них он поймал меня на блефе с парой и стритовым блокером и удивился: «Зачем тебе блефовать с этой рукой? У тебя же пара». Очевидно, он считает более правильным блеф без совпадений. Однако для блефрэйзов это неверно. И множество раз по ходу нашего матча он повторял одну и ту же ошибку – блефрэйзил без совпадений.

– неправильный выбор. Блефрэйзить нужно с дамой и совпадением. , , . Может быть, или . Это правильный тип рук. Когда в вас летит ставка 82% банка, вы не должны блефовать с рукой, не имеющей совпадений с доской. Вам нужны пары. Они снижают вероятность того, что у меня сильная готовая рука.

Очень показательная раздача, из которой можно сделать сразу три вывода: Негреану недостаточно тонко рэйзит для вэлью, слишком увлекается выбором подходящих ситуаций для блефа и регулярно выбирает для блефа руки не того класса. Всё это прослеживалось на протяжении всего матча.

В целом же его игру в позиции в однократно рэйженных банках я оцениваю высоко и ставлю ему «А-». Атаковал он достаточно агрессивно, частота отложенного контбета была разумной и хорошей долей блефов, то же касается дважды отложенного контбета. Он упорно боролся за банки и не оверфолдил.

Игра без позиции в однократно рэйженных банках – возможно, самое слабое место Даниэля. Его главная проблема, как мне кажется, в том, что он не думал глубоко над тем, как бороться с отложенными контбетами. Отложенный контбет стал единственным эксплойтом, который я применял против Негреану.

Что такое отложенный контбет? Я рэйжу, он коллирует. Выходит флоп, он чекает. Я выбираю, ставить мне контбет или нет. На мои контбеты Негреану в основном реагировал правильно. Думаю, он уделил этой ветви значительную часть времени при подготовке. Его чек-рэйзы делались с хорошей частотой. В начале матча он чек-рэйзил руки, которым это противопоказано, но постепенно такие ошибки сошли на нет. Вообще он активно чек-рэйзил на всех улицах, кроме ривера. На ривере за весь матч я получил, по-моему, один или два чек-рэйза... Наверное, ему стоит посмотреть блефовые чек-рэйзы ривера. Но частота чек-рэйзов на флопе и тёрне была хорошей, разумной. В начале матча он не проявлял достаточной цепкости с коллдаунами, особенно в больших банках, но ближе к концу полностью решил эту проблему. Была раздача, в которой я открыл , получил колл. , две бубны, одна черва, он сыграл чек-колл. Тёрн – . Он прочекал, я сделал большую ставку, он заплатил. Ривер, кажется, . Он прочекал, я поставил олл-ин с 6-хай, и он вскрыл с . Очень хороший колл, солвер полностью одобряет. В общем, он хорошо научился играть против контбета на флопе.

Однако когда я пропускал контбет, и мы приходили на тёрн, у Негреану начинались большие проблемы. Главной проблемой стало то, что в его проверочной ставке было слишком много вэлью. Поэтому частота его чек-коллов не была достаточной, а частота чек-рэйзов даже не приближалась к оптимальной.

Когда оба игрока чекают флоп, и вы на большом блайнде, от вас требуется достаточно активно блефовать, чтобы сделать сильнее диапазон вашего чека и, конечно, чтобы вам оплачивали доборы. Но вы также должны слоуплеить сильные комбинации. Если вы не чек-коллите или чек-рэйзите тёрн с монстрами, баттон может ставить отложенный контбет совершенно бесстрашно. Против его чека тёрна я обычно использовал сайзинг 58% банка, и он откровенно оверфолдил и вообще не чек-рэйзил. Это позволяло мне добавлять больше тонких доборов и очень агрессивно блефовать. После чек-колла на тёрне он достаточно часто падал на ривере, так что я мог продолжать блефовать различными сайзингами, но в целом ривер он трактовал хорошо.

Мне кажется, он планировал бороться с моими чеками следом на тёрне с позиций агрессии – проверочными ставками, а не чеками. Но в этом и состоит сложность покера: усиливая диапазон ставки, мы ослабляем диапазон чека. Когда он чекает, я выигрываю больше EV с воздухом.

Не могу сказать, каким был его процент чек-рэйза против отложенного контбета, но что-то в пределах 1-2%. Я же ставил такие чек-рэйзы достаточно агрессивно. Покажу ещё одну раздачу.

Я заколлировал его рэйз на префлопе (никаких 3-бетов с !), флоп прочекали, туза на тёрне игрок на большом блайнде почти всегда будет чекать. Он ставит полбанка – неплохо, хотя мне кажется, по тузу сайзинг можно увеличить. И мы чек-рэйзим крупно, 20 блайндов в 2.5 бб, 178% банка. Таким сайзингом мы говорим: «Если рискнёшь заколлировать, на ривере я поставлю олл-ин». Можно использовать и меньший сайзинг, это зависит от текстуры.

Стрит у него крайне маловероятен. У меня стриты есть. Есть также сеты, , , . У него этих рук намного меньше. ставит флоп всегда, и – около половины случаев. С он должен миксовать контбеты и чеки, и он не открывает разномастные.

Свои вэлью-руки я буду балансировать стрит-дро, флеш-дро и руками вроде троек, чтобы максимально осложнить Даниэлю жизнь, заставляя его играть большие банки с диапазоном, в котором довольно мало рук сильнее топ-пары.

Он уравнивает. Ривер – . В банке 43.8 бб, я идут олл-ин 78 бб. В этот момент я проигрывал бай-ин и успел подумать, что если сейчас меня вскроют, со стороны покажется, что я подарил стек в тильте. Но он выкинул.

Позже я проверил раздачу в солвере и одобрения олл-ина на ривере не получил. Нужно использовать руки с пятёркой или шестёркой. Тройки блокируют некоторые колл-фолды. Но это как раз то, о чём я говорил: мы должны иногда принимать агрессивные решения. Что показал мой генератор на тёрне? 4, то есть очень агрессивную линию. Правда, чек-рэйз на тёрне как раз хороший. А сколько было на ривере? 6. Снова очень агрессивная линия, и я решил оказать на соперника максимальное давление. Такие раздачи заметно усложняют жизнь игроку, который ставит отложенный контбет. Даниэль ничего похожего не делал. Над этой частью игры ему предстоит большая работа.

Эта раздача также отражает мой подход к покеру. На ривере я знаю, что должен блефовать, но не уверен, годятся ли для этого тройки. Понятно, с пятёркой или шестёркой вопросов бы не возникало, но что делать с тройками? Когда я не уверен в решении, я выбираю некоторую невысокую частоту, с которой буду совершать активное действие, и запускаю рандомизатор. Выпадает 6 – олл-ин. Да, я могу ошибиться, но я изо всех сил стараюсь блефовать с достаточной частотой. Для меня самый главный вопрос в покере – достаточно ли я блефую? Если Даниэль прибавит в этом компоненте, бороться с ним станет сложнее.

Общая оценка за игру без позиции – «С», «С+». Он совсем не усложнял мне жизнь.

Переходим к 3-бет-банкам. Негреану проделал хорошую работу как в позиции, так и без, но особенно на большом блайнде, где он приложил много усилий, чтобы ставить три барреля с воздухом с достаточной частотой, и показал отличное соотношение вэлью и блефов. Он не позволял мне давить его агрессией. Однако мне кажется, он слишком часто ставил ловушки с неподходящими для этого руками. Это началось ещё с первой сессии. У меня были , у него . Он поставил 3-бет, я заколлировал. Вышел флоп , по-моему, я зафлоатил контбет. Дальше он прочекал тёрн, и я отдал стек на блефе. Ставить там ловушку с трипсом – плохая игра. Да, если я начну блефовать, ты выиграешь стек. Однако если у меня топ-пара, стека тебе уже не видать. Гораздо лучше баррелить трипсы и блефы и ставить ловушки с руками, подходящими для коллдауна, вроде или слабыми . Не нужно ставить ловушки с очень сильными вэлью-руками. Он делал это очень часто. Чаще, конечно, в первой половине матча, но полностью проблему не изжил. Совсем недавно мы сыграли раздачу, в которой он поставил 3-бет с , вышел флоп , и он поставил флоп и сыграл чек-колл тёрн и чек-колл ривер (или ривер был чек-чек, я забыл). То есть даже на поздней стадии матча он совершал эту ошибку достаточно часто. Трипс – отличная рука, чтобы сыграть бет-бет-бет! Мы же хотим выиграть больше денег! В общем, с ловушками он явно перебарщивал.

Чек-рэйзы на флопе и тёрне он исполнял очень хорошо и достаточно часто, заставляя меня опасаться ставить в позиции. Но не на ривере – по-моему, он ни разу не сделал чек-рэйз на ривере в 3-бет-банке за весь матч. Это существенно облегчало мне жизнь.

Без позиции он ставил контбет с хорошей частотой, по ходу матча отточил сайзинги, грамотно баррелил. В целом его игра заслуживает оценки «В+», а ближе к концу даже «А-».

3-бет-банки в позиции он играл несколько хуже. В начале он, по-моему, даже выдавал теллзы при выборе сайзингов: маленькие рэйзы были более блефовыми, большие чаще делались с вэлью. Было довольно много странных олл-инов на тёрне. Ближе к концу он ставил их из-за матчевой ситуации, нужно было срочно отыгрываться. В одной из раздач у меня были , на флопе с двумя пиками я поставил контбет, он заколлировал. Тёрн – , я поставил банк и получил в ответ олл-ин от . Плохая игра. Где-то в начале матча у меня была топ-пара на доске со старшей картой дамой, я поставил тёрн, и он пошёл олл-ин с . Плохая игра. Недавно на доске я поставил два барреля с , и он пихнул . Это тоже плохая игра. Олл-ины на тёрне он ставил с запредельной агрессивностью. Не понимаю, ради чего – чтобы не позволить мне баррелить? Да, когда я ставлю блеф и особенно полублеф, получить пуш больно, но когда у меня добор, больно уже тебе. Хорошо, конечно, не дать эквити моим блефам, но плохо то, что ты не заберёшь у них стек на бланковом ривере.

Также он, по-моему, недостаточно часто ставил в меня три барреля, когда я чекал после 3-бета. Кажется, он недоблефовывал в таких ситуациях, и его некоторые из его сайзингов были чуть слабоваты. В одной из раздач он заколлировал 3-бет с , флоп был радуга или две масти, не помню точно, но пикового флеш-дро не было. Он зафлоатил флоп с бэкдорным флеш-дро. Положили два бланка, он поставил тёрн и сдался на ривере. С этой рукой блефовать ривер абсолютно обязательно. Блефы у него встречались, конечно, несколько раз я его ловил, и частота была не самой плохой, но если ты не блефуешь с , возникает подозрение, что тебе просто неоткуда взять достаточно блефов. И, опять же, это плохая ситуация. . У меня легко может быть дама... Мы снова видим мышление ситуациями, а не комбинациями.

В целом в 3-бет-банках он играл не гениально, но и не плохо. Учитывая, как много работы ему пришлось проделать с нуля, справился он достаточно хорошо. В начале матча у него встречались грубые ошибки, в том числе в сайзингах – ставка на тёрне 20% банка была ужасной, например. Однако он быстро устранил эти проблемы.

И, наконец, 4-бет-банки. После наших контбетов и его коллов он действовал излишне робко в начале и середине матча, но перестроился по ходу и заиграл вполне нормально. Говорю по ощущению, потому что выборка таких раздач маленькая и не пригодная для однозначных выводов. Не могу даже поставить оценку его игре – не хватает данных. В позиции он слишком часто исполнял линию «бет-бет-чек». Перебарщивал с двумя баррелями с А-хай ради шоудауна. Руки для блефов он выбирал неплохо. Один раз он поставил контбет на флопе и запушил тёрн с на доске , солвер одобряет такую игру. Может быть, ему немного не хватало третьих баррелей на ривере. Недавно у нас была раздача, где он не стал доблефовывать , но мы обсудили её, и он сказал, что рандомизатор выдал 99. Раз так, снимаю претензии – если нет полной уверенности, на 99 можно чекать. Опять же, большой выборки нет, но у меня было ощущение, что передо мной не ставят сложных задач на ривере, а блефы чаще строятся от хороших ситуаций, а не от правильной частоты.

Мы играли с Негреану три месяца. Я много могу сказать о его игре. Это видео – только грубый набросок. Думаю, играл он довольно-таки хорошо, особенно если учесть отсутствие опыта в хэдз-апе. Ликов у него почти не было... Солидная игра.

С моей стороны было не так много подстроек. Я слегка менял префлоп в зависимости от его сайзингов, но мои частоты не постфлопе не менялись. Я не пытался агрессивно эксплойтить какие-то его слабости. Теллзов по таймингу практически не было. Самое забавное, что один из них случился в знаменитой раздаче, где я поставил 5-бет с . По таймингу его 4-бета я посчитал, что он слаб, и начал ставить 5-бет, но мискликнул сайзинг. В начале матча его долгие раздумия довольно часто означали пограничную руку, с которой он смотрит в чарт – 4-беты с тузами он ставил быстрее. Но эту проблему он быстро устранил.

Негреану играл хорошо. Если устранит некоторые недостатки, о которых я говорю в этом видео, будет играть ещё лучше. Ему удалось преодолеть привычки, которые помогают ему в других разновидностях покера, но мешают в хэдз-апе. Исход матча в конечном счёте решило то, что он просто выигрывал банки недостаточно часто. Если мы когда-нибудь сможем получить историю раздач, мы увидим, что без вскрытия его уничтожали. Ближе к концу, когда я заиграл немного консервативнее, чтобы гарантировать победу в матче, а он, наоборот, раскрылся, ситуация стала выравниваться. Думаю, в итоге я выиграл 52 или 53 процента раздач – такая фора в хэдз-апе не отыгрывается.

Скажу пару слов о его команде тренеров. Ничего о них не знаю и не хочу критиковать их работу, но мне кажется, если ты всерьёз хочешь выиграть такой матч, ты должен обращаться к топовым профессионалам дисциплины. Я работал с frabbxd и buttonclickr, топ-игрокми, которые разрывают хэдз-ап на хайстейкс. Искренне не понимаю, зачем обращаться за уроками хэдз-апа к людям, которые не играют хэдз-ап. На мой взгляд, это ошибка. Я не говорю, что команда Негреану проделала плохую работу. И всё же – почему они? Почему не топ-игроки? Не понимаю.

Надеюсь, вам понравилось это видео. Подписывайтесь на Upswing Poker, если хотите узнать о нашем матче больше. Одно из моих видео о нём будет бесплатным, нужно лишь зарегистрироваться по электронной почте.