Солверы – это хорошо или плохо? История покерного софта

Солверы плотно вошли в жизнь покерных профессионалов. Не все ими пользуются, но про них точно все слышали.

Широкой публике подобный софт стал доступен в начале 2015 года. В феврале появилась бета-версия SimplePostflop, примерно тогда же игроки узнали про PioSOLVER. На 2+2 разработчики открыли свои темы с разницей в несколько дней. 7 марта появилась тема Pio (https://forumserver.twoplustwo.com/167/commercial-software/piosolver-postflop-equilibrium-solver-holdem-1516187/), а 15-го – Simple Poker (https://forumserver.twoplustwo.com/167/commercial-software/simple-poker-best-gto-solvers-preflop-postflop-holdem-omaha-2-way-multiway-amp-gto-tools-1518064/). Через два года, в феврале 2017-го, появился MonkerSolver и доступ к GTO-решениям получили регуляры омахи.

При этом сильнейшие хайроллеры начали пользоваться солверами на несколько лет раньше.

Одним из них был RaúlGonzalez, о чем он рассказал в своем колодце на PokerStrategy: «Первый солвер по NLH я купил в 2013-м совместно с другими игроками, он обошелся нам в $200k. Тренажер на основе monker’а стоил гораздо меньше (дешевле $10k), но я тоже разделил его с другими. Тогда уходило 2-3 дня, чтобы посчитать один флоп».

Тимофей Кузнецов пользовался тем же софтом, но купил его за $100k.

Алекс Миллар в интервью Джо Инграму рассказал, что получил заманчивое предложение в личке на форуме:

Когда никто еще не слышал про солверы, я получил письмо на 2+2. Сначала не понял, что это? Может, какой-то спам? Там подробно описывалась работа солвера. Мы начали общаться, потом я собрал небольшую команду, и мы заплатили некую 6-значную сумму за эксклюзивные права на программу. Когда у меня появился софт, которого больше ни у кого не было, мне хотелось все время не только играть, но и работать. Все свое время посвящал покеру.

В далеком 2011 году тема оптимальной игры вызвала бурное обсуждение на 2+2 (https://forumserver.twoplustwo.com/19/high-stakes-pl-nl/october-official-hsnl-ftp-one-time-1106746/) среди звезд того времени. Часть этой беседы мы переводили.

С радикальной позицией тогда выступил Том Дван:

К играм с неполной информацией неприменима GTO, за исключением совсем простых игр – поэтому боты очень сильны в HU лимит.

Возможно, равновесие Нэша ошибочно (я в нем совсем не разбираюсь) или причины могут быть в чем-то другом, но я точно знаю, что в HUNL не существует оптимальной и неэксплуатируемой игры. Уверен, что легко смогу это доказать умному человеку с рациональным мышлением при личной встрече.

Среди тех, кто уже тогда верил в покерное GTO, оказались Бен Сульски, Алекс Миллар, Айзек Хэкстон и другие известные игроки.

Дело чуть не закончилось для Тома очередным пари без шансов на успех. Разгорячившись, он заявил, что в течение 10-15 лет готов сыграть с GTO-ботом 500k раздач HUNL в плюс.

Алекс Миллар откликнулся одним из первых: «Lol durrrr, готов поставить $100k, что для HUNL существует GTO-решение, которое ты не сможешь обыграть. И уже в обозримом будущем появится приближение к этому решению в виде бота, и играть он будет намного сильнее тебя».

Бен Сульски тоже проявил заинтересованность, но durrrr в теме больше не появлялся и пари, к своему счастью, не принял.

FoxwoodsFiend подытожил выступление Двана в теме: «Я правильно понимаю, что если durrrr прав и сможет это доказать, то получит Нобелевскую премию?»

Айзек Хэкстон: «Точно. И я очень надеюсь, что в таком случае про него снимут фильм».

Премию Том так и не получил, а дальнейшие онлайн-карьеры его оппонентов, по случайному совпадению или по GTO, сложились гораздо успешнее.

Дойл Брансон, узнавший про GTO совсем недавно, недавно обратился за разъяснениями к молодежи.

Роб Йонг примерно два года назад интересовался у читателей, насколько опасны солверы.

В опросе Роба было 4 варианта, и 51% респондентов согласились, что солверы – главная угроза покеру.

На днях такой же опрос опубликовал Лэндон Тайc:

Солверы для покера – это хорошо или плохо?

При желании можете объяснить свое мнение.

Лэндон предложил всего два варианта:

В комментариях отметились как хайроллеры, так и никому неизвестные любители. Мнения ожидаемо оказались полярными.

Makeboifin:

Очень плохо

JNandez:

Это ни хорошо, ни плохо. Просто в досолверную эру преимущество проявлялось за счет других скиллов. Это напоминает мне фразу Чарльза Дарвина: «Выживает не сильнейший и не самый умный, а наиболее приспособленный».

Эндрю Ними:

Хорошо для человечества. Это признак того, что мы развиваемся. А то я уже начал в этом сомневаться.

Янс Арендс:

Очень плохо, и это совершенно очевидно. Не понимаю, почему так много людей выбрали вариант «хорошо». Солверы ускорили приближение момента, когда игра будет окончательно решена и, следовательно, «умрет». Ни у кого не будет преимущества, в плюсе останутся только румы. Также они способствуют развитию подсказчиков.

Дэн Брукс:

Многие не умеют пользоваться солверами. Большинство игроков получают свои решения, основываясь на ошибочных моделях. А это хорошо для игры, потому что они допускают грубые ошибки, хотя уверены в своей правоте. Скилл проявляется и в умении пользоваться солверами.

Miteycasey:

Хорошо для самых топов, где разница в 1-2% относительно соперника имеет значение.

А на низкие лимиты ($1/$2-$2/$5 в офлайне), по-моему, солверы вообще никак не влияют. Там не боятся блефовать с неправильными блокерами или 3-бетить с ошибочной частотой. На этих лимитах допускают более грубые ошибки

MonkerGuy:

Нельзя назвать солверы плохими… Просто для кого-то они лучше, чем для других.

Джейком Фабиан:

Просто бред, что вариант «плохо» выиграл. Вряд ли какой-нибудь гроссмейстер заявит, что шахматный софт – плохо для шахмат. По-моему, любой материал, который помогает людям становиться лучше, не может быть плохим для игры.

GTOx:

Плохо для современных регов, потому что с помощью солверов любой человек может очень быстро прогрессировать, и для этого не нужно играть миллионы раздач. Для игры в целом солверы – это хорошо. Они подчеркивают идею, что покер – игра скилла, а не удачи. А это важно как для легализации, так и для привлечения любителей.

Newbie_mac:

Нет никаких причин ненавидеть солверы. Играя по GTO, вы ничего не выиграете. Нужно искать варианты эксплойта оппонентов. И GTO дает понимание, как это делать. Именно в эксплойте секрет успеха :)

Craptorix:

Солверы могут быть хорошим аргументом в суде, что покер – игра скилла, и регуляторы не должны относиться к нему, как к слотам и другим играм против казино.

GregHPoker:

Главная проблема в том, что солверы отталкивают любителей. У них складывается впечатление, что без изнурительной работы над игрой нет никаких шансов на успех. Чем больше людей будут так думать, тем больше в игре будет ботов, играющих по стратегии, близкой к неэксплуатируемой. А такой вариант убыточен для всех.

SleuceGoOSe:

Я бы предпочел оказаться за одним столом с человеком, который утверждает, что пользуется солверами, а не с тем, которого тренировал его друг – рег $10/$20 в онлайне.