Фил против солвера: хороший плохой колл

Всем привет, это Фил, и сегодня мы записываем новый эпизод рубрики «Фил против солвера». У меня есть раздача, которую прислал Дэнни, посмотрим на то, как он разыграл свою руку и разберём ситуацию, в которой он оказался на ривере. Сравним решение, которое принял на его месте солвер, с решением, которое принял бы я. Также я отвечу на вопрос, который Дэнни прислал вместе с раздачей. Этот вопрос, как мне кажется, показывает определённый недостаток его игрового мышления, и ответ может оказаться полезным и для него, и для других игроков вне связи с конкретной раздачей.

Переходим к экшену.

4-макс. Игрок на первой позиции фолдит, баттон делает рэйз 2.5 бб. Дэнни на малом блайнде отвечает 3-бетом до $21, переставляя чуть больше, чем вчетверо. Большой блайнд фолдит, баттон коллирует.

Дэнни чекает. Баттон ставит половину банка (с учётом рейка) – $21.80. Дэнни коллирует.

Оба игрока чекают.

Ривер закрывает флеш и самый младший из стритов. Дэнни чекает. Баттон ставит $49. Дэнни коллирует.

Теперь загрузим солвер, посмотрим, что он скажет, а я поделюсь своими соображениями.

На префлопе обсуждать особенно нечего, 3-бет стандартный.

На флопе солвер чекает всего в 20% случаев. Чаще всего он применяет контбеты небольшого размера, ставя четверть банка в 57% случаев. Оставшиеся 23% – это большие ставки в 2/3 банка.

Я всегда стремлюсь упрощать сложные стратегии. Здесь это можно сделать двумя способами. Так как мы чекаем всего 20% рук, мне нравится избавиться и от чеков, и от больших ставок, и ставить четверть банка со всем диапазоном. Солвер миксует большой и маленький контбет со всеми руками, но в разных пропорциях, что говорит о том, что ожидание у этих сайзингов примерно одинаковое. Вряд ли мы много потеряем на этом упрощении.

Возможна и другая трактовка: мы полностью избавляемся от мелкого сайзинга, ставим только крупно – 2/3 или 3/4 банка, уводя в бет, скажем, 40% диапазона, и играем оставшиеся руки от чека. Если Дэнни использует такую стратегию, чек с KTs без бэкдорного флеш-дро мне нравится. Эта рука совершенно точно недостаточно сильна для большой ставки, так как выбивает у соперника слишком много доминированных рук, но прилично усиливает наш диапазон чека.

Кстати, в солверной стратегии KTs почти не ставит большой контбет – в миксе всего несколько процентов, со всеми остальными KTs делается мелкая ставка. Больше всего выигрывают от крупного сайзинга и . Вообще при работе с солвером я заметил, что в ситуациях со сниженным SPR увеличивать сайзинг стремятся лучшие топ-пары и оверпары. Интуитивно кажется логичным чаще отправлять в большой сайзинг верх диапазона, однако когда у вас или для вас невыгодно выбивать из банка руки, не имеющие против вас прямых аутов. Гораздо лучше удержать их в розыгрыше небольшой ставкой, дать усилиться до двух пар или трипса.

После того, как мы прочекали и соперник поставил половину банка (правильный сайзинг, солвер согласен), выбора нет – чек-колл. Да, солвер даже здесь находит чек-рэйзы с 4% комбинаций, но ими смело можно пренебречь.

Тёрн – туз. Если вам интересно, есть ли у малого блайнда лиды на таком тёрне – их нет: чек со всем диапазоном. Нужно понимать, что против ставки в половину банка на флопе мы должны фолдить много и , так что туз нам подходит не так сильно, как можно подумать.

Солвер предлагает игроку в позиции часто продолжать небольшим сайзингом, в том числе с . Это любопытно. Также у него есть руки с тузом, с которыми он блефовал на флопе и может продолжать на тёрне. Ну и сеты с двумя парами, конечно, тоже ставят второй баррель.

Окей, сыграли чек – чек. Решение с KTs обсуждать нечего, это простой чек: мы были позади вэлью-диапазона соперника уже на флопе, на тёрне доехали некоторые его блефы с .

Ривер – нашему оппоненту добавляются доезды к флеш-дро и нижнему стрит-дро. Своей линией на флопе и тёрне наш оппонент изображает в основном , но добирать за нас с КТ всё равно слишком тонко, на частые коллы от и рассчитывать не стоит.

Так что у нас очень ясный чек. Что делать против ставки в 60% банка? Солвер хочет миксовать, но склоняется к фолду. Нашу конкретную руку он фолдит в 90% случаев, коллирует в 10%.

Чтобы разобраться в причинах фолда, давайте посмотрим стратегию баттона на ривере: с чем он ставит 60% банка? Сразу бросаются в глаза AQo, AJs, AJo. Похоже, значительная доля доборов таким сайзингом принадлежит рукам с тузом. Знаете, я не уверен, что люди блефуют с на флопе так же часто, как это хочет делать солвер. 20% диапазона солвера на ривере составляют топ-пары. По-моему, это слишком много, на практике ждать такого количества топ-пар от оппонентов не стоит.

Ещё один забавный момент – сеты. 2% диапазона солвера – тузы, которые слоуплеили на префлопе и потом на тёрне. Против людей об этом можно не беспокоиться.

Много флешей. С ними всё понятно: бет флоп, чек тёрн – логичная линия, люди будут часто её применять.

С солвер не ставит никогда.

Теперь блефы. Интересно: солвер почти не блефует с непарными руками. Стрит-дро с флопа, которые не доехали, на ривере почти всегда чекают, за исключением . Может быть, это потому что валет – лучший блокер, чем десятка? Не знаю, по-моему, они равнозначны. В общем, 20% диапазона солвера на ривере составляют непарные руки, и почти все они сдаются и чекают следом. Не думаю, что люди так играют.

Ещё солвер блефует на ривере с , но это слишком редкий случай.

Подведу итоги.

Думаю, Дэнни сделал хороший колл. Во-первых, у нашего оппонента не будет столько , сколько есть у солвера. Во-вторых, человек будет чаще блефовать с не доехавшими дро вроде , . Сомнения вызывает только один момент: вдруг наш соперник собирается добирать с или даже с ? В этом случае у него будет слишком много вэлью-рук, и наш колл выйдет плохим даже с блокером на короля.

Ключевые факторы для нашего решения – стратегия соперника с на флопе и с на ривере... Готов поставить на то, что с он будет недоблефовывать, а с чаще сыграет правильно и прочекает следом. Так что мне нравится колл Дэнни, и это окончательное решение. С решением солвера я, как обычно, не согласен.

Теперь посмотрим, что нам показали на вскрытии.

Гатшот и бэкдорное флеш-дро на флопе, голый гатшот на тёрне, воздух на ривере. Мы с Дэнни сделали правильный хироколл, мы молодцы, а солверу записываем ноль.

Вместе с раздачей Дэнни прислал вопрос, какая линия на ривере мне нравится больше: блокбет или чек-колл. Хочу остановиться на этом немного подробнее. У солвера на таком ривере нет диапазона блокбета. Для вэлью хочется ставить с руками от и выше и ставить достаточно крупно, потому что с ними мы добираем с . Блокбет с не имеет смысла. С каких рук слабее мы хотим получить оплату? Совпадения с девяткой? С семёркой? Они и на флопе ставят не так уж часто. В общем, о блокбете я бы не думал.

Также меня насторожило то, что Дэнни предлагает выбор между блокбетом и чек-коллом. Осторожнее, пожалуйста! Не стоит сразу загонять себя в рамки. «На ривере у меня вторая пара с приличной ценностью на вскрытии, значит, если не блокбет, то чек-колл». Нет, думать нужно немного иначе.

Мы рассмотрели блокбет и отвергли его. Значит, начинаем раздачу с чека, но будет ли это чек-колл, зависит от других факторов. То, что у нас есть король, не гарантирует плюсового колла. Сам по себе король не так уж много значит. Получив ставку, нужно разложить диапазон соперника на вэлью и блефы с разными категориями рук, подумать, насколько часто он дойдёт до ривера с правильными солверными диапазонами и настолько точно повторит оптимальную стратегию с ними на ривере. Если мы придём к выводу, что соперник, скорее всего, будет блефовать слишком часто, тогда наш колл с королём будет уместным – а также коллы с и . Однако если анализ покажет, что соперник блефует реже, а добирает шире, тогда наши руки с королём превращаются в простой фолд, причём не только с десяткой, но и с дамой.

Ни в коем случае не зацикливайтесь на абсолютной силе руки в ситуациях, когда оппонент изображает комбинацию сильнее вашей. Это опасная ловушка, в которую многие попадаются. Рука никогда не будет достаточно сильной для автоматического чек-колла, если она не бьёт некоторые вэльюбеты. Не бьёте вэльюбеты? Даже не блокируете значительную их часть? Значит, у вас блефкетчер. Решение с блефкетчером зависит только от того, насколько часто ваш оппонент блефует, и вторая пара принципиально не отличается от третьей.

Надеюсь, мой комментарий пригодится Дэнни и кому-то из вас. Рад, что смог нанести поражение солверу в этой раздаче. Спасибо за внимание, увидимся в новых выпусках!