Давление ICM: уроки Майкла Аддамо

Три месяца, более девяти миллионов долларов... В конце 2021 года Майкл Аддамо совершил вертикальный взлёт, ставший одним из самых легендарных в истории турнирного покера.

Формула его успеха была предельно простой: выходить на финальные столы с самым большим стеком и подавлять сопротивление оппонентов мощным давлением с учётом ICM. В этом видео мы разберём раздачу из турнира #87 Мировой серии покера с бай-ином $100,000, сыгранную 21 ноября 2021 года.

Борьбу за браслет продолжают четыре игрока, и стек Адамо, как обычно, примерно равен сумме стеков его соперников. Сэм Соверел со стеком 28 блайндов получает KQo на баттоне и решает сделать рэйз примерно 2.4 бб.

Разумеется, решение на префлопе, учитывающее ICM, будет заметно отличаться от стандартного в этих стеках, так что мы посчитали префлоп специально для этой ситуации с помощью Simple Preflop. Конечно, диапазон Сэма на него совсем не похож (игрок не может знать точную стратегию в данном споте с учётом всех переменных), однако знание, полученное от солвера, пригодится нам, чтобы лучше понять влияние призовых денег на оптимальные линии участников раздачи.

Слева – диапазон, посчитанный с учётом ICM, справа – стандартная линия в chipEV.

Первое, что бросается в глаза при сравнении: баттон открывается намного уже и фолдит 68% рук по ICM против 51% по chipEV. Далее, когда игрок всё-таки входит в банк, ICM склоняет его к куда более частным лимпам. Интуитивно это легко понять, учитывая, что у Соверела второй стек из четырёх, и он существенно уступает чиплидеру.

Любопытно отметить, что ICM вынуждает солвер к более частным опенпушам – 4% против 2%. Учитывая, что ожидание баттона от игры на постфлопе из-за влияния ICM снижается, немедленный олл-ин позволяет ему полностью реализовать эквити с руками чуть ниже верха диапазона с сильными блокерами. Ну а с монстрами почти всегда нужно играть колл для защиты диапазона лимпа.

Шон Перри фолдит на малом блайнде. Майкл Аддамо защищает на ББ 63s.

В стратегии большого блайнда хочется прежде всего осветить два момента. Во-первых, солвер намного реже репушит в условиях ICM – всего 4% против 13% в chipEV. Это может показаться нелогичным, ведь большой стек должен оказывать давление на преследователя со средним стеком. Однако дело в том, что солвер уже учёл это давление, заметно сузив и усилив диапазон игрока на баттоне. Так, модель chipEV позволяет открываться практически со всеми A5o, большинством слабых карманок и многими слабыми одномастными руками.

Против более широкого и слабого диапазона chipEV-баттона выигрывают в силе рестилы с карманками 22-99, которые практически не встречаются при игре по ICM.

Давление на рэйзера на ICM-стадии большой блайнд оказывает с помощью четверных рерэйзов с очень полярным диапазоном – монстрами и разномастным мусором с блокером (A2o, K3o, Q3o, J2o), который не жалко выбросить на пуш. Всего в диапазоне 3-бета не на стек оказывается 12% рук против 5% в стратегии chipEV.

Выходит флоп, который даёт Сэму вторую пару, а Майклу – третью. Майкл чекает, и Сэм продолжает контбетом 20% банка.

Выбор 20-процентного сайзинга солвер одобряет, однако предпочитает чекать с большей частью пар слабее туза, несмотря на большое преимущество в эквити диапазонов. Как думаете, почему?

В chipEV солвер чекает 31%, в ICM – 55%. В условиях турнира обладателю среднего стека невыгодно разгонять банк против чиплидера, повышая вероятность олл-ина, поэтому он предпочитает просто реализовать эквити и на один шаг приблизиться к шоудауну. Консерватизм стратегии подчёркивает и выбор размера контбета: в обоих случаях чаще всего встречается контбет в 20% банка, но если в ICM у него практически нет конкурентов, то в chipEV довольно значительна доля контбетов в 50% и 75%.

Майкл коллирует.

Интересно, что хотя солвер почти всегда коллирует с готовыми руками слабее дамы, именно с 63s ему больше нравится рэйз.

Нам известно, что чек-рэйзы с младшими парами и андерпарами применяются солвером довольно часто, так как собирают EV на нескольких направлениях, выбивая более сильные руки и получая коллы от более слабых. 63s неплохо подходят для рэйза ещё и потому что не блокируют фолды в диапазоне Сэма. Из карманок игрока на баттоне шестёрки встречаются реже всего, так как почти всегда заходят лимпом. А именно карманки слабее дамы являются одной из главных мишеней нашего чек-рэйза.

В целом же солвер, играющий по ICM, рэйзит значительно реже, чем по chipEV – 10% против 16%. Это снова кажется контринтуитивным: как же так, ведь большой стек должен оказывать давление на соперника, вынужденного фолдить чаще? Причина, как и на префлопе, проста: это давление уже учтено игроком на баттоне, который поставил контбет с намного более сильным диапазоном. Многие руки из стандартного диапазона контбета ушли в чек, а многие руки, с которыми стандартно ставить полбанка и 3/4 банка, перешли в категорию «1/5 банка».

На тёрне Аддамо получает вторую пару. Он чекает, и Соверел ставит второй баррель, примерно 40% банка.

Вообще шестёрка на тёрне – хорошая карта для диапазона ББ, у которого вдвое больше и , что кажется хорошим поводом для донкбета. С другой стороны, диапазон баттона всё ещё намного тайтовее, содержит мало мусора и намного больше натсовых комбинаций. Так что процент донкбета в обоих случаях довольно сдержанный: 5% в chipEV и 16% в ICM. Более чем троекратное увеличение частоты донкбетов в модели ICM требует объяснения, хотя сравнивать эти числа, наверное, не вполне корректно, так как диапазоны игроков уже довольно заметно отличаются.

Похоже, что донкбет на тёрне – один из способов оказать то самое давление на обладателя короткого стека. Учитывая, что баттон должен склоняться к консервативным линиям, сильные руки в диапазоне ББ вынуждены добывать EV, ставя самостоятельно. Размер донкбета – крупный, до 3/4 банка, и туда входят почти все комбинации 63s.

Что касается игрока на баттоне, после чека солвер чекает следом в 61% случае при учёте ICM и 53% случаев – без учёта специфики МТТ. С KQo чек следует делать практически всегда, хотя эта рука всё ещё немного впереди диапазона соперника.

Граница между бетом и чеком проходит по . В модели ICM второй баррель ставится примерно на две позиции консервативнее.

Сэм Соверел – очень опытный игрок, должен хорошо ориентироваться в ситуации, поэтому его решение поставить второй баррель вызывает удивление, особенно с учётом того, что наличие короля улучшает его положение против стрит-дро. Стоит отметить, что избранный им сайзинг даже не защищает от флеш-дро!

Комментаторы предположили, что ставка Сэма призвана обеспечить ему дешёвый шоудаун. Что ж, против кого-то это могло сработать, но явно не против Аддамо.

Майкл решительно ставит олл-ин, заставляя соперника рисковать выживанием в турнире.

Солвер, надо сказать, на месте ББ практически никогда не пушит, неважно, ICM или chipEV, так как диапазон второго барреля баттона в обоих случаях довольно полярный. Однако в модели ICM находятся некоторые чек-пуши с 63s.

В целом солвер, играющий по ICM, действует агрессивнее и всегда делает рэйз с сетами и двумя парами, тогда как по chipEV около трети сетов и больше половины двух пар уходят в чек. Размер рэйза – 50% банка, олл-ины встречаются крайне редко.

Олл-ин с 63s получает вэлью от некоторых и защиты от флеш-дро и стрит-дро. Балансируются такие олл-ины с помощью комбодро с хорошим эквити.

Получив олл-ин, Сэм понимает, что сделал большую ошибку, и надолго задумывается, используя все жетоны дополнительного времени. В конце концов он всё же делает колл, и его смелость вознаграждается на ривере.

С учётом ICM, все комбинации фолдятся, тогда как по chipEV KQo оказывается блефкетчером, безразличным к выбору между коллом и фолдом.

Конечно, мы не можем запомнить в точности, как именно ICM влияет на оптимальные решения во всех случаях. На практике, наверное, можно повышать требования к пограничным блефкетчерам на один пункт. То есть если Сэм считает, что по chipEV KQo являются пограничной рукой, значит, под давлением ICM их нужно фолдить всегда, а границу колла следует перенести на комбинацию выше и начать фолдить с весом некоторые . Что, как мы увидели выше, и делает солвер, анализирующий ситуацию с учётом ICM.

Почему же Сэм всё-таки заколлировал?

Нет сомнений, что на его решения в значительной мере повлияла репутация Майкла. В более ранних турнирах он регулярно и изобретательно находил блефы, доказывая, что оверфолдить против него слишком невыгодно.

И хотя именно эту раздачу Аддамо разыграл очень обыденно, ему удалось загнать соперника в пограничный олл-ин с 18% эквити, где тот рисковал упустить сотни тысяч долларов ожидания.

Даже если блефы Майкла немного расходятся с GTO, до тех пор, пока ему удаётся поддерживать примерный баланс между блефами и вэлью, его соперники обречены страдать.