Что такое ТАГ и ЛАГ?

Сегодня по дороге на тренировку по сквошу я задумался о значении повсеместно распространенных покерных терминов «ТАГ» и «ЛАГ», с помощью которых принято кратко характеризовать игроков. Мне кажется, эти определения по большому счету только мешают. Они, конечно, сообщают нам нечто об игроке, но это как раз тот случай, когда частичная осведомленность хуже полного неведения. Не имею ничего против самих слов, ведь вряд ли «ТАГ» и «ЛАГ» до сих пор воспринимают буквально, как аббревиатуры, а термины для быстрого описания игроков всегда пригодятся. Не стоит полностью от них отказываться, надо лишь немного изменить область их применения.

Прежде чем продолжить разговор, давайте определимся с тем, как принято понимать сейчас эти термины. Я думаю, они появились до того, как я пришел в покер, но в момент, когда я изучал покерную науку, их обычно относили к статистике VPIP и PFR. ТАГами считались игроки от 18/15/5 (VPIP/PFR/3BET) до 24/19/7, дальше шли ЛАГи и за ними – маньяки. Игроки с VPIP меньше 18 определялись как ниты. Все это относится к игре на столе 6-max. Сейчас эти значения могут казаться немного более консервативными, чем следует. Термины ТАГ и ЛАГ все реже используются при обсуждении раздач на форумах, так как обычно постеры для большей точности выкладывают полную статистику оппонента.

Путаница, до сих пор сопровождающая эти слова, происходит из-за того, что люди придают слишком большое значение игре на префлопе, считая, что она полностью или в значительной степени формирует дальнейшие действия. Например, ТАГ должен играть тайтово на префлопе, а затем быть агрессивным на постфлопе, реализуя созданный на префлопе имидж. Соответственно, ЛАГ – игрок, у которого нет тормозов, поэтому он поливает и до флопа, и после. Такое объединение префлопа и постфлопа причинило покерному сообществу немало вреда и спровоцировало бесчисленное количество ошибок как при разборах на рук форумах, так и в самой игре, потому что статистика на префлопе не несет совершенно никакой информации об игре оппонента после флопа, она лишь позволяет определить примерный диапазон рук, с которыми он смотрит флоп.

Если «Т» в слове «ТАГ» относится к префлопу, а «АГ» – к агрессии на постфлопе, то где же другие сокращения постфлоп-игры? На покерных форумах практически не встретишь людей, признающихся, что играют «ЛП» – лузово-пассивно, или «ТП» – тайтово-пассивно. Постфлоп, получается, все играют одинаково? И практически всегда при обсуждении раздач основное внимание уделяется статистике префлопа, а не особенностям игры после флопа.

Возможно, повсеместное использование столь негибких терминов позволило некоторым игрокам с фундаментально некорректными и не слишком тонкими стилями игры добиваться отличных результатов. Прежде всего на ум приходят ЛАГи Punketty и ADZ и ТАГи SamH и EmpireMaker. (Игроки, вовсю использующие слепоту других в отношении связи префлопа и постфлопа, существуют и сейчас, но их ники я называть не буду.) Первые двое открывали множество рук на префлопе, а после флопа играли большие банки только с натсами. Двое других действовали тайтово и на префлопе, и на постфлопе, также стремясь играть строго на натсах. Против первых достаточно было активнее применять 3-беты и чаще сдаваться на рэйзы после флопа, со вторыми достаточно было играть более-менее адекватный диапазон на префлопе и ставить на любой чек. Тем не менее они в свое время выиграли очень хорошие деньги.

Нечувствительность терминов ЛАГ и ТАГ к гибридным стилям – главная причина того, почему эти определения не только бесполезны, но и вредны. Ведь в сущности практически все играют в гибридных стилях! Тот, кто использует в своих рассуждениях эту терминологию в привычном смысле и действует в одной манере против ТАГов и в другой – против ЛАГов, упускает из виду множество критически важных нюансов.

Попробуем применить эти термины с точки зрения игровой теории. Если под тайтовостью понимать отклонение от оптимальной игры в сторону большего консерватизма, а под агрессией – отклонение в сторону избыточной агрессии, то получается довольно интересная штука. Когда я решаю играть на префлопе меньший процент рук по сравнению с оптимальным, моя оптимальная частота агрессии на постфлопе должна вырасти (по сравнению с правильной частотой агрессии для оптимального префлопа), конечно, при условии, что мне противостоит соперник, играющий по GTO. Если же «АГ» подразумевает избыток агрессии по сравнению с оптимальным значением, выходит, что ТАГ играет в эксплуатирующем стиле дважды: на префлопе он использует некие недостатки оппонентов, играя чересчур тайтово, а на постфлопе действует чрезмерно агрессивно. Довольно странно, не правда ли? Так же можно проанализировать и ЛАГа: он играет в эксплуатирующем стиле, отдавая предпочтение избыточной агрессии и на префлопе, и на постфлопе.

Однако такое применение терминов ТАГ и ЛАГ тоже мало что дает. Во-первых, эти стратегии сами по себе довольно странные: раньше мы называли ТАГами и ЛАГами практически всех игроков, и вдруг начинаем использовать данные определения для редко встречающихся частных случаев. Во-вторых, обобщения по префлопу и постфлопу тоже очень недостоверны – достаточно часто игрок излишне агрессивен на определенной улице, текстуре доски либо в реакции на определенную линию оппонента, а в других случаях его агрессия вполне стандартна.

Так я пришел к выводу, что наиболее интересный способ использовать привычные термины в наши дни состоит в применении их к игровой психологии.

Возьмем в качестве примера стиль Айви в телевизионной кэш-игре. Если бы Айви пришлось записать свою префлоп-стратегию на бумаге или использовать ее в онлайне, у него, наверное, получилось бы что-то типа 65/30/8 на полном столе. Он, по сути, бросает вызов соперникам, говоря, что готов играть префлоп настолько ужасно, что его порвет любой гриндер нл100, однако планирует отыграться на следующих улицах, используя свое преимущество в постфлоп-игре. Такая готовность использовать сознательно плохую игру в качестве приманки для оппонента – это, в моем понимании, психология ЛАГа.

Психологии ТАГа соответствует, скажем, Дэн Харрингтон. Он как бы говорит: «Я буду играть очень тайтово, вы это заметите, и я буду знать, что вы это заметили. Но в один прекрасный момент в очень большом банке и в крайне неудачной ситуации для блефа я все-таки смогу успешно блефовать, потому что из уважения ко мне вы будете выбрасывать слишком много сильных рук». ТАГи, таким образом, менее активно ведут борьбу за небольшие банки, но отыгрывают эти потери за счет дополнительного фолд-эквити в больших банках.

На мой взгляд, такие психологические типы игроков встречаются достаточно часто, и термины ТАГ и ЛАГ вполне подходят для их классификации. Использовать слова для обозначения игровой философии уместнее, чем для обобщения чисел статистики – по крайней мере, для меня.

А я? Я просто играю основательно.