Верховный суд РФ против покерных сайтов

4 октября 2011 года прокуратура Псковской области в лице заместителя прокурора, «действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации», обратилась в Псковский городской суд с гражданским иском к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», потребовав заблокировать доступ абонентов ответчика к сайтам, на которых организованы азартные игры:

В ходе проведенной проверки исполнения законодательства о государственном регулировании по организации и проведению азартных игр в сети Интернет были выявлены сайты, на которых организованы азартные игры в форме рулетки, покера, игровых автоматов. При этом доступ к данным сетевым ресурсам осуществляется, в том числе, посредством ОАО ММЭС «Ростелеком», осуществляющим соединение на территории Псковской области юридических и физических лиц с сетью Интернет. В то же время, в соответствии с положениями ст.10 ФЗ от 27 июля 2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Поскольку за незаконную организацию и проведение азартных игр предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность, истец просил обязать Псковский филиал ОАО «Ростелеком» ограничить передачу информации посредством блокирования доступа абонентов ответчика к 82 интернет–сайтам, на которых организованы азартные игры.

Перед тем, как рассказать о развитии этой истории, позвольте отвлечься на 2 вопроса:

1. Почему вообще прокуратура Псковской области решила подать такой иск?
2. Как можно что-то запретить в интернете, и почему не повезло именно «Ростелекому»?

И если на первый вопрос ответ может быть чисто российским («муж одной из работниц псковской прокуратуры ежемесячно ставит семейный бюджет на красное в онлайн-казино, вот она и попросила что-нибудь сделать с их домашним интернетом»), то второй намного глобальнее и в конце весны уже был подробно описан в американском журнале Vanity Fair в статье World War 3.0.

В этой статье о войне за контроль над интернетом, представляющим в современном мире огромный экономический и политический интерес для любой страны, есть несколько важных моментов:

1. Сегодня интернет работает за счет системы DNS (Domain Name System). Когда вы набираете название сайта в браузере, отправляете электронное письмо или подключаетесь к любому другому онлайн-сервису, ваш компьютер обращается к системе доменных имен, серверу DNS, который подсказывает ему соответствующий IP-адрес, состоящий из четырех чисел. Благодаря этому осуществляется соединение. Без DNS работа сети невозможна.

Служба DNS была создана в США и контролировалась государством до 1997 года, когда Билл Клинтон решил перенести ее в частный сектор. Так была создана ICANN – корпорация по присвоению доменных имен и номеров, некоммерческая организация, в состав которой входят представители более 100 стран, в том числе России.

ICANN – не номинальная организация. О ее активной работе можно сделать вывод по списку документов в русском разделе сайта. Решения ICANN напрямую влияют на то, как будет функционировать интернет в будущем.

2. Действующий свод правил, на основе которых сеть сейчас работает во всем мире, был принят в 1988 году в Мельбурне. В конце этого года он будет пересмотрен. С 3 по 14 декабря в Дубае пройдет Всемирная конференция ООН по международным телекоммуникациям, в ходе которой представители 193 стран (то есть все члены Генеральной Ассамблеи) будут за закрытыми дверями обсуждать новые правила работы интернета.

И хотя генеральный секретарь союза по международным телекоммуникациям ООН Хамадун Туре обещает, что будут внесены лишь «незначительные поправки», обеспокоенные пользователи уже открыли сайт WCITLeaks, где публикуются предложения правительств разных стран по внесению изменений в соглашение 1988 года.

На повестке дня, как минимум, три главных вопроса: налог на международный трафик, частная информация и стандарты шифрования (многие авторитарные правительства заинтересованы в том, чтобы локализовать стандарты шифрования и таким образом получить возможность полностью контролировать деятельность граждан в сети), а также создание нового органа управления сетью.

В прошлом году Россия, Китай и еще несколько стран внесли предложение в Генеральную Ассамблею ООН о том, что вопросами регулирования в области интернета должны самостоятельно заниматься отдельные страны, а не глобальные организации типа ICANN. Это предложение было отклонено.

3. Одна из основных проблем регулирования интернета в данный момент состоит в том, что люди, поддерживающие работу сети, и люди, сидящие в органах власти, предельно далеки друг от друга. Над решениями судов по поводу интернета открыто смеются технические специалисты не только в России, подобное происходит по всему миру.

«Если правительства начнут задавать технические стандарты, все перестанет работать», – говорит Джефф Мосс, организатор крупнейшей ежегодной хакерской конференции DEF CON, которая проходит в Лас-Вегасе с 1993 года. И если смотреть на то, как «работают» уже вынесенные на данный момент государственные решения в области интернета, в это сложно не поверить.

Вернемся в Псков!

По данным сайта Псковского городского суда Псковской области, производство по делу «Ростелекома» продолжалось несколько месяцев. 15 ноября прошло первое судебное заседание, на котором судья Падучих С.А. за один день принял решение отказать в удовлетворении иска.

В этом решении также была изложена позиция ОАО «Ростелеком»:

Представитель ответчика иск не признал и указал, что ОАО «Ростелеком» не является организатором азартных игр и не осуществляет деятельность по их организации и проведению. При этом, только такая деятельность является запрещенной. Кроме того, действующее законодательство не содержит запретов, обязывающих оператора связи ограничивать доступ к сайтам, на которых организованы азартные игры. Указал на бесперспективность подобных мер, так как подобные ограничения легко преодолеваются. Полагал, что необходимо добиваться ликвидации самих сайтов, а не ограничивать доступ абонентов сети «интернет» на них.

После многочисленных отсылок к различным законодательным актам судья Падучих постановил, что сам по себе доступ граждан к сайтам, содержащим информацию об азартных играх, действующим законодательством не запрещается и не ограничивается. «Граждане имеют право свободно просматривать такие сайты и знакомиться с приведенной на них информацией. Суд полагает, что блокирование доступа абонентов ответчика к указанным в иске сайтам только по мотиву того, что данные сайты содержат информацию об азартных играх, является недопустимым и нарушающим свободу распространения и получения информации в Российской Федерации», – заключил судья.

Казалось бы, все.

Но, вероятно, ответ на первый вопрос в начале этой статьи не настолько прост, потому что прокуратура Псковской области в лице заместителя прокурора отказалась признать поражение и обратилась с жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда.

10 января судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Но и это не остановило прокуратуру Псковской области в лице заместителя прокурора, и он воспользовался последним шансом – обжаловать решение в Верховном Суде Российской Федерации.

И вот, 9 октября судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заслушала доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., выслушала объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы, изложенные в представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, приняла к сведению мнение представителей ОАО «Ростелеком» Даньшина К.Ю. и Павловой Ю.А., возражавших против доводов кассационного представления, и установила, что «имеются основания для отмены судебных постановлений».

По цепочке законодательных актов, дополняющих друг друга (с которой можно ознакомиться по ссылке выше), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что «предоставление возможности доступа к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр».

И применительно к конкретному случаю: «ОАО “Ростелеком”, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к интернет-сайтам, на которых содержится информация о различных азартных играх, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц».

Дальше понятно, «исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ОАО “Ростелеком”, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществления доступа своих абонентов к запрещенной законом информации» и так далее...

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть вернулось в Псковский городской суд Псковской области, но утяжеленное решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Сколько займет новое рассмотрение – неизвестно. Однако пристально следить за развитием этой душераздирающей истории противостояния псковской прокуратуры и «Ростелекома» не обязательно.

В отличие от США и Европы, где действует прецедентное право, то есть судебные решения выносятся на основании шаблонов (и поэтому первые решения по уникальным делам имеют огромный вес – например, недавнее исключение покера из списка азартных игр на федеральном уровне в США), в России действует непрецедентная правовая система, поэтому решение другого российского суда по аналогичному делу в будущем не будет зависеть от истории в Пскове.