Негреану о турнирах суперхайроллеров

22 февраля
В последнее время много говорится о состоянии современного покера. Началось это с комментариев Джо Хашема в Австралии, продолжилось серией нападок Дэна Шака на правило бесконечных ребаев в турнирах суперхайроллеров.

То, что происходило в этом году в Мельбурне на Aussie Millions – беспрецедентно. Уже несколько лет организаторы серии проводят турниры с бай-инами $100k и $250k, оба – с довольно быстрой структурой. В турнире за $100k даже ввели правило 30 секунд на ход, о котором давно мечтали многие игроки, и оно отлично прижилось.

В этом году добавили возможность бесконечных реэнтри до конца первого дня. Я уже упомянул о быстрой структуре этого турнира, в силу которой многие не добирались до второго игрового дня. Можно было не сомневаться, что реэнтри здесь сделают больше, чем в других турнирах суперхайроллеров, большинство из которых играется в три дня, а не в два.

Австралия – единственное место, где проводятся такие турниры, сочетающие сверхвысокие бай-ины, быструю структуру и бесконечные реэнтри. Проводятся раз в год и, очевидно, пользуются большим спросом. Количество входов в этом году побило все рекорды для аналогичных мероприятий.

Изначально их создали под богатых бизнесменов из Азии, которым хотелось играть турниры по большим ставкам, не тратя на это слишком много времени. Ускоренная структура к тому же несколько повышала их шансы на победу. Эти люди с большим удовольствием играли в казино, поэтому организаторы из Crown охотно пошли им навстречу и создали эти два турнира. Участие бизнесменов, в свою очередь, привлекло ведущих профессиональных игроков, все вместе они создали серии отличную рекламу.

Все это я пишу, чтобы вы понимали причину появления этих турниров. Словосочетание «хорошо для покера» используется очень часто, я и сам нередко этим грешу. Если рассуждать в таких терминах, думаю, турниры суперхайроллеров не хороши и не плохи для покера, их эффект близок к нейтральному. Хотя если приставить к моему виску заряженный пистолет и потребовать дать однозначный ответ, я, наверное, скажу, что они приносят покеру пользу.

Они вызывают большой интерес и гарантируют качественный телевизионный продукт с участием лучших игроков мира. В турнире по $250k было шесть призов, и получили их ведущие профессионалы – Фил Айви, Айзек Хэкстон, Майк Макдональд, я, Фабиан Квосс и Том Дван. На ранней стадии структура очень быстрая, но ближе к концу замедляется, и сильнейшие игроки получают возможность реализовать свое преимущество.

Мнение о том, что эти турниры плохи для покерной экономики, тоже неочевидно. Богатые бизнесмены, выстраивающиеся в очередь для участия, готовы вносить деньги только в турниры суперхайроллеров, иначе их бы просто не было. Многие из участников этих турниров регулярно играют кэш по куда большим ставкам. Если кто-то хочет играть очень дорого, будь то кэш или турниры, не вижу ни одной логичной причины мешать им тратить (или инвестировать) свои деньги так, как им нравится.

Некоторые критики указывали, что освещение турниров суперхайроллеров затмевало главный турнир серии. Однако разве это новость? Такое происходит уже несколько лет. Освещается то, на что есть спрос, и если турниры суперхайроллеров вызывают наибольший интерес, глупо не давать публике то, что она хочет. Думаю, что любители покера хотят видеть узнаваемые лица, и они получают это в турнирах суперхайроллеров, тогда как на финальные столы главных турниров редко выходят больше трех известных игроков.

Также многие неправильно оценивают правило реэнтри. По-моему, если в вашем турнире существует поздняя регистрация, предлагать реэнтри на тот же период представляется единственно логичным решением. Единственное исключение – WSOP, так уж сложилось исторически, и для сохранения престижа нужно хранить традиции. Но в других соревнованиях от этого можно отступить. И если уж вы разрешаете любому человеку регистрироваться до четвертого уровня, то и выбывший раньше игрок должен иметь это право.

Ни один человек в мире не планирует реэнтри заранее. Решение о каждом дополнительном входе должно приниматься отдельно, с учетом обстоятельств. Например, я сделал пять входов в турнир по $100,000.

Вход #1: Хороший турнир с хорошим ожиданием для меня.
Вход #2: Хороший турнир с хорошим ожиданием для меня. То, что произошло ранее, никак не влияет на мою оценку.
Вход #3: Хороший турнир, в котором много мертвых денег, хорошая инвестиция. То, что часть этих мертвых денег были моими, не имеет никакого значения.
Вход #4: То же, что и в предыдущем входе.
Вход #5: В случае использования этого реэнтри я получаю стек 12.5 бб. Я побеседовал с известными мне знатоками математики, которые просветили меня насчет ROI такой ситуации. Поскольку средний стек был равен 25 бб, и в призовом фонде было много мертвых денег, мои друзья, которые в этом разбираются, предположили, что ROI от последнего входа для меня составит 3-5%. Так что я – и еще девять человек – решили сыграть.

Если хотите, смотрите на это так: я сыграл пять турниров и попал в деньги только в одном. Потратил на бай-ины $500,000, получил приз $550,000. То, что все эти пять турниров были сыграны в один день, не имеет особого значения. Точно так же я мог потратить пять раз по сто тысяч в разных странах. Логично?

Теперь обратимся к популярному аргументу о рейтинге турнирных призовых всех времен. Довольно смешной аргумент, но почему бы не обсудить и его. Листать базу Hendon Mob очень интересно, но ценность этой информации для покерного сообщества примерно равна нулю. Когда я начинал играть в конце 90-х, турнир за $1,000 считался дорогим, а за $10,000 играли раз в году – на WSOP. Тогда в рейтинге лидировали Ти-Джей Клутье, Мен Нгуен и Фил Хельмут. Но появились турниры за 10 тысяч, и я быстро вырвался в лидеры, просто из-за гораздо больших призовых фондов.

В последние годы инфляция вступила в новую фазу. Теперь на регулярной основе проводятся турниры за 100 тысяч, и их результаты серьезно перетряхивают рейтинг Hendon Mob. А раз в два года играется турнир за миллион долларов, победитель которого сейчас, разумеется, и возглавляет данный список.

Но все же понимают, что рейтинг, основанный только на полученных призовых, сомнителен. Скажем, несколько лет назад Фил Айви выиграл закрытый одностоловый турнир, в котором участвовали только представители команды Full Tilt, и получил миллион. Этот турнир тоже попал в базу. Если бы какой-нибудь миллиардер захотел провести закрытый турнир с бай-ином 10 миллионов в Азии – вуаля, у нас новые лидеры рейтинга! Разве можно относиться к такому рейтингу всерьез?

Я хочу сказать, что не вижу проблем с тем, чтобы эти турниры игрались раз в год, и мне совершенно не нравится идея запрещать людям тратить свои собственные деньги. Серьезно, если 10 человек договорятся сыграть SNG с бай-ином 100 млн, победитель которого получит все деньги, мы что, будем им мешать? По какому праву? Если покерные СМИ хотят освещать турнир, кто мы такие, чтобы запрещать им? А если организаторы захотят сделать бесконечные реэнтри до конца турнира, разве это не их право?..