Я не гожусь. Все не годятся. Люди не созданы для покера

Джаред Альтерман: Всем привет и добро пожаловать! Наш гость на этой неделе – Крис Брюэр. Крис – мой друг, но также один из лучших в мире турнирных игроков. У нас получился очень познавательный диалог, из которого вы сможете почерпнуть много интересных идей. Мы также поговорили о его беговом пари и затронули политику, прежде чем перейти к глубокому разговору о покере.

– Как дела?
– Всё нормально. Завтра улетаю в Корею, готовлюсь провести насыщенный покерный месяц. Стараюсь заранее сдвинуть распорядок дня, чтобы нормально заснуть в самолёте – мой рейс назначен на 11 утра.

– Кажется, в прошлый приезд в Чеджу у тебя были проблемы со сном?
– Нет, проблем со сном у меня не бывает, просто там не очень хороший воздух, и временами я едва ли не задыхался. Это не их вина – ветер несёт выбросы китайских фабрик, ничего нельзя сделать. А ещё я слишком мало ел – мы играли до 11, а все нормальные точки закрывались в районе 8. Когда я вернулся домой, неделю приходил в себя. Сейчас подготовился, беру с собой гору овсянки быстрого приготовления. Знаю, что Стивен Чидвик приезжает с упаковками сушёной еды. Проблема хорошего питания требует куда больше внимания, чем можно подумать, когда едешь туда в первый раз.

В покерном плане на этот раз я готовился меньше, чем обычно, был занят другими делами, но в целом лечу в хорошей форме. Играть «Тритон» всегда интересно, надеюсь, всё сложится хорошо.

– Говоря о других делах, ты имеешь в виду беговое пари? Не знаю, готов ли ты говорить об этом.
– Им тоже, но в основном просто было очень много кэш-игры в онлайне в разных форматах – пятикарточная омаха и т. п.

Что касается пари, расскажу, конечно – я поспорил с Брендоном Адамсом. Осенью прошлого года я был в ужасной форме, не бегал, наверное, года три. А Брендон перед этим проиграл пари Хаку Сиду и очень хотел замазать с кем-нибудь ещё. Мы договорились пробежать 5 км в январе. Если бы я обошёл его на круг, выиграл бы немного, на два круга – довольно прилично, меньше круга – небольшой минус, и он мог крупно выиграть, если бы опередил меня. Последнее выглядело совершенно невозможным, но всё же произошло по немного нелепой причине: по сути, я просто забыл про это условие!

Наш забег кончился тем, что я сошёл за полтора круга до финиша, опережая его на 325 метров. То есть мне оставалось около четверти круга, чтобы обойти его на круг. Но я явно терял ход, и когда его тренер сказал, что бежать ещё два с половиной круга, это окончательно меня надломило. Я сошёл с дистанции, и только значительно позже понял, что из-за этого проигрываю не минимум, а максимум. Ну, моя ошибка, естественно. Слегка помутился рассудок. Хотя день для Флориды был не особо жаркий, +27.

Я мог бы уделить больше внимания тренировкам, но вместо этого много путешествовал и играл турниры – Черногория, Багамы... С учётом обстоятельств, подготовился я неплохо, хотя и не блестяще, но сходить с дистанции, когда ты впереди, совсем не обязательно.

Первые круги я бежал в темпе 83 секунды на круг, что примерно соответствовало моему плану. Однако после двух миль я просто развалился. Последний круг пробежал за 100 секунд. Пульс на первых кругах тоже был нормальный, 155, но после первой мили поднялся до 188, и на этом пульсе я бежал 10 минут. Это 97-98% моего максимального пульса, делать такое, конечно, совершенно не рекомендуется. Когда я увидел эти цифры на часах, то, по крайней мере, понял, что сошёл не совсем без причины.

– Напомню нашим зрителям – ты профессионально бегал, когда учился в колледже, верно?
– Да, на очень высоком уровне для университетского спорта. Я поступил в университет Орегона, для лёгкой атлетики это примерно как Дьюк для баскетбола или Алабама для футбола. Мы выиграли, кажется, шесть национальных чемпионатов – два на открытом воздухе и четыре в закрытых помещениях. Я не был лучшим, но был довольно крепким – что-то вроде седьмого-восьмого номера в баскетбольной команде Дьюка.

– Что нереально круто для нормального человека.
– Ну, да. На 1,500 м мой результат был 3:43, на 3 км – 7:58. Наверное, это примерно топ-100 в стране, но я тренировался с людьми из топ-20 – топ-40. Я был единственным в группе, кто так и не выбежал милю из четырёх минут.

Вряд ли многие в курсе, насколько всё плохо с деньгами в мире бега. Это самый жестокий вид спорта по соотношению затраченных усилий и их оплаты. Если ты не попадаешь в тройку на чемпионате США, то не попадаешь на чемпионат мира. А без чемпионата мира твой контракт стоит намного-намного меньше. Два моих товарища по два раза занимали четвёртые места в национальном отборе. В одном шаге от хороших денег, да и вообще, поехать на Олимпиаду – это мечта каждого спортсмена. Не отобрался – возвращаешься на свой стадион и тренируешься к следующему отбору. Чемпионат мира проходит раз в два года, Олимпиада – раз в четыре, а продолжительность карьеры – 10-12 лет.

– Думаю, конкуренция тоже нереальная. Это же базовый спорт, бег! Бегать может любой.
– Я, конечно, пристрастен, но считаю бег самым трудным спортом из всех. Бегать, действительно, может любой, никаких ограничений. Близко к нему соккер, потому что достать мяч обычно не проблема. Даже для баскетбола вам понадобится щит с кольцом. Для футбола – куча экипировки. Для плавания – бассейн. Везде есть какие-то ограничения. Но почти все дети в мире могут бегать. И если ты быстр – все вокруг это видят.

Поэтому я считаю Усейна Болта с большим отрывом лучшим атлетом в истории планеты. Рядом с ним не стоит никто. В сущности, он стал самым сильным в деле, которым хоть немного занимались все люди на Земле. Я признаю, что Джокович великолепный теннисист и, может быть, лучший в истории игры. Однако весьма вероятно, что где-то жил ещё более способный теннисист, который никогда не брал в руки ракетку.

Конечно, не все быстрые дети остаются в лёгкой атлетике. Кто-то бросает, кто-то уходит в футбол, например. Но в целом не заметить способного бегуна гораздо труднее, чем способного теннисиста.

– Как ты пришёл в покер? Что случилось?
– До университета я ничего не знал о покере и азартных играх вообще. Всё получилось довольно случайно. Если переиграть мою жизнь бесконечное количество раз, я буду попадать в покер с очень низкой вероятностью. Чаще буду работать тренером по лёгкой атлетике в каком-нибудь колледже или финансистом на Уолл-стрит.

В 2012 году я учился на первом курсе, и мы с друзьями начали играть турниры по 3 доллара. Было забавно, но не более. На следующий год приятель собрался в местный покерный клуб, о существовании которого я даже не подозревал, Full House Poker. Потрясающее место, большой всем привет, с организатором и владельцем я дружу по сей день. Мы приняли участие в командном турнире по довольно занятным правилам. Команда из двух человек, каждый вносит по $30, обоим дают стеки, и в конце уровня вы меняетесь стеками с товарищем. Играть за одним столом до финалки нельзя, а на финалке – пожалуйста, и применять командную тактику никто не запрещает.

Вот это мне уже понравилось, и мы стали ходить туда каждый вторник. Выиграли всего один раз, не скажу, что были большие успехи, но было очень весело. Потом в какой-то момент я заинтересовался кэшем. В Орегоне, как и Вашингтоне, если не ошибаюсь, организатор не имеет право брать рейк с кэш-игры, поэтому покерные клубы берут с игроков членские взносы, $300 в год, например. И ты платишь разовую сумму за вход, когда садишься за стол. В Full House мы платили 5% от заявки, но не больше $25. Так что можно закупиться на $20,000 и заплатить $25 рейка за весь вечер.

Так я оказался в практически безрейковой игре $1/$2. Нереальная ситуация. Поначалу мне складывалось, я быстро выиграл $2,000, потом так же быстро проиграл. Играл я плохо, но набирался опыта. Начал читать форум 2+2.

Весной на третьем курсе я заболел и не мог заниматься бегом около месяца. Вся подготовка пошла прахом, на сезоне можно было ставить крест. Я даже на тренировки мог не ходить. Стал больше играть в покер, неожиданно пришли стабильные успехи, и покер превратился в работу, на которой я зарабатывал $40 в час, играя $1/$2, на протяжении трёх лет.

– Когда у тебя появились более серьёзные амбиции?
– Было несколько шагов. Шаг первый: ух ты, этим можно зарабатывать, и это довольно весело! Шаг второй: по-моему, я даже работать больше не хочу! Если на $1/$2 я получаю $40 в час, на $5/$10 выйдет уже $200/час. 40 часов в неделю – и я богат!

Конечно, на первой работе после получения диплома мне платили бы гораздо меньше. Родители спокойно отнеслись к моему выбору – главное, у меня был диплом колледжа и не было долгов. Возможно, они не особо верили, что у меня получится, но считали, что это тоже важный опыт.

Вообще удивительно, как отношение к игре отличается в разных культурах. Моя невеста – китаянка. Её мама очень суеверная и считает, что если мне не везёт в игре, то виновата в этом, несомненно, Джулия. Я не могу быть виноватым в своём невезении, потому что я белый, откуда мне знать, что приносит удачу. Но Джулия – китаянка и должна быть в курсе всех тонкостей ауристики. «Как ты могла позволить Крису оставить обувь у двери? Это же очень плохая примета!»

Джулия делает вид, что не верит в приметы, но всегда замечает, когда мы, например, останавливаемся в номере со счастливым числом. «Но ты ведь в это не веришь! – Ну а вдруг правда работает?»

– В американской культуре нормально считать себя миллионером, который испытывает временные трудности. Мы все почему-то считаем, что наша удача буквально за поворотом.
– Не хочу уходить в политику, но – ты слышал про книгу «Что не так с Канзасом?»? Одна из главных отраслей в Канзасе – сельское хозяйство. Фермеры получают дотации от правительства. Дотации в основном приходят от левых политиков. По этой логике Канзас всегда должен голосовать за демократов. Фермеры финансово в этом заинтересованы. Но они никогда этого не делают! Канзас всегда голосует за республиканцев. Авторы книги пытались разобраться, почему, и обнаружили, что самым крупным фермерам дотации не особенно помогают, потому что позволяют более мелким хозяйствам успешно с ними конкурировать. А так как каждый фермер в Канзасе совершенно уверен, что обречён стать крупным, все они голосуют за ту политику, которая будет им выгодной, когда они разбогатеют. И это довольно типичный пример американской культуры. Так работает наш мозг. На вопрос, растёт экономика или падает, все отвечают, что падает, но когда спрашиваешь, станут ли лично их дела лучше или хуже через три года, все абсолютно уверены, что дела пойдут в гору. Американцы невероятные оптимисты во всём, что касается их самих.

– Гладкого перехода к покеру у нас не получается, но ничего страшного, это проблема всех моих подкастов. Хочу тебя кое о чём спросить. В последнее время я стал более-менее разбираться в МТТ (я играю только турниры уже два с половиной года), и меня занимает один стратегический вопрос... Вот скажи: ты любишь всё систематизировать? Пользуешься ли ты базовой стратегией, от которой строишь все подстройки?.. Вообще, расскажи: как ты подходишь к игре стратегически?
– С годами многое меняется. В целом моя игра довольно чётко структурирована. Хотя на префлопе я позволяю себе действовать более лузово. Я глубоко убеждён, что люди напрасно считают префлоп скучной и статичной улицей. На мой взгляд, это самая сложная и самая интересная улица из всех. С отрывом.

– Продолжай!
– Ну, мы знаем, что решения на префлопе сильно отличаются от холодного эквити. Например, 65s. Эквити этой руки против двух случайных карт – 48%. Однако очевидно, что это не рука из нижних 50%. Понятно, это не откровение, все знают, что 65s добирают благодаря хорошей реализации эквити, попаданию в определённые доски и возможности блефовать. В общем, математика на префлопе очень сложная.

Взять даже отношение блефа к вэлью в глубоких стеках. Нельзя сказать, что на префлопе у нас есть «блефы» – есть просто руки с покрытием досок и разными классами эквити. Люди не вполне понимают, что префлоп позволяет нам создавать бесконечное количество равновесных стратегий. Особенно если мы начинаем учитывать лики соперников на постфлопе. У нас сразу появляется о-о-очень много вариантов розыгрыша на префлопе.

Допустим, на ББ сидит чувак, который при каждой возможности сквизит с 25% рук. Когда ты знаешь об этом, у тебя пропадает желание 3-бетить рэйзера, потому что можно сделать колл, и в 25% случаев мы увидим сквиз от ББ. Это простой пример, но уже по нему понятно, что префлоп может быть невероятно сложным и интересным. А ведь есть ещё лимперы, есть разные сайзинги изолейта...

Думаю, я один из немногих, кто проверял это на самом деле... Итак, ты открываешь А9о, низ открытия, с лоуджека. А хочешь, можешь выкинуть А9о и добавить вместо этого 65о – и твоё EV не уменьшится. Зато соперникам придётся поменять стратегию, изменить коллы, 3-беты – меняется вся игра, всё дерево. Окей, технически стратегия с 65о будет чуть-чуть хуже, но это настолько мизерная величина, что она ни на что не влияет, солвер оставляет все частоты такими же.

Такие изменения глобальной стратегии могут приводить к очень интересным идеям. Скажем, ты стал фолдить КТо, но открываешь А9о и К9о – может быть, хочешь поиздеваться над людьми. Твоим соперникам на ББ придётся фолдить намного больше из-за доминации, но увеличить частоту защиты с другими пограничными руками. Мы можем сделать дерево невероятно сложным, не меняя EV. И если научиться принимать во внимание лики соперников на постфлопе, префлоп становится безумно интересным. Играть префлоп по GTO – позорно ленивый подход! В нашем распоряжении столько возможностей отклониться, необходимо учитывать целое море переменных. Вот так!

– Как интересно! Кстати, когда я играю кэш в офлайне, то думаю о префлопе как об очень динамичной улице...
– И правильно, в офлайне он намного динамичнее. В онлайне фиши тоже смотрят в чарты. Смешно – когда я играю в интернете, я замечаю, как фиши подглядывают в префлоп-диапазоны, просто по таймингам.

– Но когда я играю турниры, от префлопа у меня ощущение, что все решения либо правильные, либо нет. Так мне подсказывает интуиция. Если я открываю не ту руку, я чувствую, что делаю ошибку!
– Это у всех так. Но настоящая ошибка – это сфолдить руку, которая играет в плюс. А когда мы ходим по низу диапазона, выбирать можно примерно что угодно. Зайти в Монкер или GTO Wizard и посмотри на EV минирэйза 65о из UTG. Будет -0.01 ББ. Конечно, если понимаешь, как играть постфлоп.

Покерная стратегия на глубоком теоретическом уровне – немного бессмысленное знание, потому что так никто не играет, кроме компьютеров. Когда играешь в глубине 100 бб, в твоём распоряжении есть бесконечное количество сайзингов. Ты можешь посчитать ставки в 10%, 11%, 12%, какие угодно. Некоторые сайзинги отбрасываются как непригодные, но если основательно подойти к делу, можно написать довольно много равноценных стратегий – и рандомизировать решения не только в рамках одной стратегии, но и между ними.

Представь себе ситуацию, когда на флопе ты можешь играть с сайзингами 33%, 50% и 67% в любых сочетаниях, то есть от одного до трёх сайзингов в стратегии. Разница в EV между ними будет почти нулевая, но компьютер, который играет против тебя, не знает, по какой из этих стратегий была сделана ставка, и должен гадать. При этом определённые пограничные руки в одном случае в твоём диапазоне окажутся, а в другом – нет. Всё это бесконечно усложняет игру.

– Вот почему так полезно поработать над солвером: всё, о чём ты сейчас говоришь, попадает в поле зрения разработчика. Мне кажется, люди, которые считают покер решённой игрой, не понимают, насколько всё сложно. Он намного менее решён, чем они думают. Я беседовал об этом с разработчиком солвера Ruse, который также работает над GTO Wizard, и он сказал мне, что когда ты меняешь свою стратегию на префлопе, твоё EV от этого почти не меняется, но EV твоих соперников меняется намного сильнее.
– О, это ещё одна большая тема. Как только мы начинаем удаляться от хэдз-апа, мы вообще решаем чёрт знает что. То, что возникающие равновесия Нэша за пределами HU выглядят разумными, по-моему, чистое везение.

Когда солвер ищет равновесие для игры один на один, он отталкивается от неэксплуатируемости. Один ошибается – второй наживает. Всё понятно. Но в мультипоте теория совсем не обещает, что если игрок номер один ошибся, игрок номер два обязательно получит от этого дополнительное EV. Поэтому мультипоты такие сложные, и поэтому префлоп кажется мне таким интересным – это ведь единственная улица, на которой гарантированно играется мультипот. В мультипоте солвер ищет стратегию, от которой мы не можем отойти без потери EV. Но разные отклонения делают богаче разных соперников. Это нестабильный Нэш.

– Я сейчас подумал, что из-за ICM даже банки, в которых люди остаются один на один, всё равно играются немного как мультипоты. Твои действия могут иметь одинаковое EV для тебя, но совершенно по-разному меняют EV для остальных.
– Конечно. Вот простой пример. Игру на ривере под давлением ICM обычно понимают неправильно. Люди решительно недооценивают, как много эквити от них требует ситуация. Когда малый блайнд идёт олл-ин против большого на префлопе, люди знают, что у них есть риск-премиум, поэтому нужна довольно сильная рука для колла. Но когда играют постфлоп, доходят до ривера и получают олл-ин или овербет, то внезапно начинают играть по chipEV. Эй, алё! Вы получили потбет, но риск-премиум никуда не делся, и вам нужно выигрывать банк после колла в 50% случаев, чтобы играть в ноль, а не в 33%.

Но что получается, когда твой соперник делает колл с рукой, которая имеет 40% эквити на ривере, а ты играешь идеальный GTO/ICM-покер с частотой блефа 50%? Тебя уничтожают, потому что вскрывают твои блефы. Его уничтожают, потому что он выигрывает недостаточно часто. А остальные наживают кучу денег! Просто вы сыграли огромный банк, на который не имели права.

Про ICM я могу ныть бесконечно. Такая обширная тема... Если люди за тобой слишком лузовые, приходится открываться чудовищно тайтово.

– В моём префлопе мне не очень нравится, что я недостаточно часто ставлю 3-беты. С другой стороны, из-за опыта кэш-игры я, по-моему, лучше играю постфлоп в глубоких стеках. Так что, может быть, мне можно меньше 3-бетить? Интересно, что ты думаешь по этому поводу.
– В этом и заключается сложность покера – всегда нужно рассматривать возможность уйти от теории. Нет, я не из тех, кто свысока смотрит на солвер или считает его неправым. Компьютеры играют в покер бесконечно лучше людей. Даже если мы знаем, что у равновесия Нэша в мультипоте есть нерешаемые проблемы, если посадить машину играть 6-макс с людьми, она замечательно нас разорвёт, играя по этому несовершенному равновесию.

В твоём случае надо учитывать массу нюансов. Ты увеличиваешь EV от колла, но теряешь фолдэквити. К тому же, опенрэйзер может быть худшим в мире игроком в 3-бет-банках без позиции, но относительно неплохо справляться с обычными банками с инициативой.

Общий лик фишей я бы сформулировал так: они вкладывают недостаточно денег со своим диапазоном в целом, но вкладывают много лишнего с определённым подмножеством этого диапазона. Скажем, типичный фиш 3-бетит и чек-фолдит на доске , но с коллирует все улицы до конца. С такими соперниками игра в глубоких стеках может быть невероятно выгодной. А в низком SPR его ошибки становятся совсем не страшными – он просто стекуется с неплохими в целом руками. Об этом тебе тоже придётся подумать, когда выбираешь между коллом и 3-бетом.

– Мне нравится, что покер постепенно становится более динамичным и боевым. По-моему, фаза, в которой все старались строго повторять за солвером, осталась позади. Довольно печальная фаза, потому что вряд ли многие хотели такого будущего. Но вот сейчас все поняли, что выучить солверную стратегию невозможно, а раз так, игра снова становится человеческой и невероятно сложной, с кучей возможностей для подстроек и вкусовщины.

– Ну да. Если хотите, откройте какую-нибудь симуляцию GTO Wizard, уберите 1% блефов и пересчитайте оптимальную подстройку против этого диапазона. Или добавьте 1%. В обоих случаях вы увидите гигантские подстройки.

Люди несовершенны и никогда не станут совершенными, поэтому в игре людей всегда будет пространство для манёвра, дополнительного EV, подстроек.

С другой стороны, очень многим стоит просто перестать разыгрывать слабые карты. Играйте на хороших, и у вас всё будет хорошо.

– Я недавно разбирал свою базу и решил кое-что проверить. Я всегда знал, что очень плохо вскрываю блефы, теряю кучу денег на этих коллах. Однако когда я открыл базу, оказалось, что на самом деле у меня всё прекрасно! Интуиция меня подвела.

– Одна из моих любимых историй – это как Айк играл дорогие микс-игры в интернете и договорился сам с собой, что после каждого удачного колла на ривере будет вставать и исполнять танец радости. Потому что в лимитных играх коллы на ривере почти всегда проигрывают. И хотя игрок знает, что делает плюсовой колл, даже когда проигрывает 9 раз из 10, эмоционально это всё равно даётся тяжело.

– А если тебе кажется, что ты отлично блефкетчишь, это наверняка значит, что ты коллируешь недостаточно часто!

– Да-да, точно. Из-за эмоциональных качелей очень легко отказаться от коллов на ривере, ведь ты «всегда проигрываешь», или сделать ещё какой-то подобный эксплойт. Ох, сколько раз я видел, как человек не выигрывает турнир, в котором ему было суждено победить, потому что решил исполнить какой-то эксплойт. И я говорю об отличных игроках, регулярах хайстейкс! Любой из нас может оказаться в этой ловушке – принять эмоциональную реакцию за хороший эксплойт. Слабые игроки ошибаются, потому что плохо знают покер, и у них просто нет отправных точек для анализа, кроме собственных эмоций. Игроки хайстейкс ошибаются, потому что ставки поднялись так высоко, что они больше не способны контролировать свои эмоции.

В общем, как говорил Даг Полк, «думаю, с этой рукой мы должны коллировать, рэйзить и фолдить!»

Я совершенно не умею принимать свои ошибки. Когда я сажусь за стол, я абсолютно уверен, что должен быть умнее и скилловее всех соперников. Я не говорю, что это рациональная уверенность, но я так чувствую. К сожалению, я недостаточно умён и умел, чтобы уничтожать всех вокруг. Я всё равно буду ошибаться налево и направо, всегда. И не только я – любой человек. Мы все ужасны. Но всё равно это сводит меня с ума.

Однако парни, которые находятся на вершине много лет, каким-то образом научились верить в себя, несмотря на постоянные ошибки. Раз за разом они делают глупости, но не сдаются. Это уникальное умение.

И нет никого, кто сравнился бы в этом с Айком. Он мой номер 1 за всю историю покера, мой GOAT. И он спокойнее всех, кого я знаю, реагирует на свои ошибки. Как-то так.

– Когда ты готов рисковать и ошибаться, получается, ты чаще оказываешься на границах своих знаний и быстрее их расширяешь.

– А ещё ты можешь оказаться прав! Рискуя, ты даёшь себе шанс найти эту красоту.

– Недавно я смотрел видео от GTO Lab, в котором вы с Ником Петранджело разбирали раздачу. Тебя не удивил его подход к рандомизации решений? (Он заранее решает, будет исполнять пассивную или активную линию в случае смешанной стратегии – GT.)

– Не удивил – всё-таки я давно его знаю. Думаю, методически то, что он делает, ошибка, но я не уверен, что ошибка достаточно серьёзная, чтобы иметь хоть какое-то значение.

Компьютер рандомизирует, потому что не хочет, чтобы другой компьютер имел лёгкие решения с определёнными блокерами или классами рук. В игре между компами это нормально. В реальной жизни – не имеет никакого значения.

Вот, кстати, важная мысль. Не испытывайте излишнего уважения к соперникам. Они не годятся. Я не гожусь. Все не годятся. Люди не созданы для покера. Во множестве спотов мы верим соперникам на слово, верим, что они всё выучили и всё понимают. Однако очень часто это не так. И даже если вы сидите напротив великого покериста, вы не имеете права считать его таковым в этом споте. Думаю, если люди чаще будут проявлять неуважение своей игрой, это принесёт им кучу EV.

Это не какие-то особенные линии, пассивные, агрессивные – нет, у каждого человека везде есть огромные лики. Всех нас чек-рэйзили в спотах, где оппонент никогда не прочекает вэлью. И хотя в целом чек-рэйзы обычно недоблефованы, есть ситуации, когда нам изображают флеш по натсовому блокеру люди, которые ещё ни разу в жизни не чекнули дважды с натсовым флеш-дро...

– Спасибо за интервью, было очень интересно! Предоставляю тебе заключительное слово.
– Если кому-то хочется взять у меня уроки, я беру $1k в час или $3k за пять часов. Пишите в твиттер и инстаграм. Я беру предоплату $600, если что-то не понравилось, можем обсудить. Я обычно могу подстроиться. Правда, пока что недовольных не было!