Маленькие рэйзы против маленьких ставок: анализ Ури Пелега

Возвращаемся к нашим боссам! Игра идёт на лимите $50/$100.

Стефан делает рэйз $250, Линус переставляет до $1,200, то есть примерно в пять раз – именно таким должен быть ваш стандартный размер 3-бета. Стефан коллирует.

На флопе Линус ставит примерно треть банка, что указывает на очень широкий спектр рук. Таким сайзингом можно ставить с , , , , . Большая часть рук, с которыми вы переставляли на префлопе, может позволить себе подобную ставку.

Стефан уравнивает.

Бубновая двойка – совершенно нейтральная карта. Это важно учитывать. Например, или на тёрне были бы очень хороши для Стефана, а идеально подошёл бы Линусу. Нейтральные карты в целом более выгодны для Линуса, так как не усиливают Стефана, и Линус вправе продолжать баррелить с тузами, королями, и . Однако Линус также должен думать о защите своего диапазона и не может баррелить со всеми этими руками.

В этой раздаче Линус чекает, и Стефан делает небольшую ставку – $1,321, треть банка. Её размер означает широкий спектр рук, в котором не только , но и , и, может быть, даже более низкие карманные пары. Идея ставки – получить определенную защиту, сделать тонкий добор и не дать Линусу проявить агрессию на ривере.

На атаку Стефана Линус отвечает контратакой – чек-рэйз $2,950. В вашем арсенале обязательно должны быть такие чек-рэйзы. Если вы никогда не переставляете в таких ситуациях, соперник может потерять всякий стыд и начать поливать с любыми совпадениями и , так как полностью контролирует размер банка и может прочекать следом на ривере. Это слишком хорошо для игрока в позиции, поэтому его необходимо время от времени озадачивать чек-рэйзами.

Вэлью-диапазон Линуса в такой ситуации начинается с сильных .

Стефан уравнивает.

Линус ставит олл-ин размером примерно в половину банка. Отношение стека к банку определяет, насколько широко мы можем ставить для вэлью. Если бы Линус поставил овербет два банка, слабейшей вэлью-рукой были бы, думаю, , но когда пушишь полбанка, добирать можно и с более слабыми комбинациями.

Стефан уравнивает, и мы видим вскрытие:

Со стороны Стефана в этой раздаче не было абсолютно ничего интересного, кроме, может быть, размера проверочной ставки на тёрне. Выкинуть его руку невозможно – на флопе ему выпал джекпот.

Карты, показанные Линусом, меня несколько удивили. Я думал, что его чек-рэйз тёрна будет более полярным, а недостаточно сильны. Хотя в целом эта рука кажется мне достаточной, чтобы сыграть на стек, и, оказавшись с ней на ривере, я бы, скорее всего, тоже запушил, но на тёрне я бы предпочёл чек-рэйзить королей с более сильными кикерами, а с играл бы чек-колл. Не готов утверждать, что я прав, ведь Линус в подобных ситуациях обычно играет точнее меня, поэтому давайте быстренько проверим этот момент в солвере.

Не буду слишком углубляться в детали расчёта, просто поделюсь выводами. Сайзинг Стефана на тёрне солвер не одобрил, а на месте Линуса, как я и предполагал, предпочёл чек-колл, а чек-рэйзил руки от .

При избранной линии пуш с на ривере солверу тоже не нравится, хотя разница в ожидании совсем небольшая.

Возможно ли, что Линус не разобрался в возникшей ситуации? Лично у меня сомнений нет – это невозможно, ведь текстура совсем простая, а правильная линия интуитивно понятна. Уверен, Линус отлично знает, что здесь нужно делать. Поэтому его выбор руки для подобной линии – это подстройка специально для битвы со Стефаном. Ведь Стефан атаковал на тёрне уменьшенным сайзингом, что, возможно, указывает на более широкий диапазон рук, ставящих для защиты. Наверное, Линус посчитал, что диапазон оппонента не будет достаточно сбалансированным и защищённым, и решил снизить порог чек-рэйза для вэлью, чтобы оказать на него дополнительное давление.

Можно ли подтвердить или опровергнуть правоту Линуса по итогам раздачи? Конечно, нет. Возможно, диапазон уменьшенного сайзинга Стефана и правда был слабым, но включал в себя таких монстров, как и .

В этом красота покера: когда мы учитываем линию и текстуру доски, каждое использование необычного сайзинга игроками такого уровня дает дополнительную информацию и провоцирует соперников перестраивать стратегию на лету, отклоняясь от оптимальных GTO-линий.

Теперь смотрим раздачу на блайндах между Стефаном и Начо в глубине 130 бб. Стефан рэйзит $300 с малого блайнда, получает 3-бет $900 и коллирует.

Довольно хорошая текстура для игрока на ББ в противостоянии блайндов. Стефан чекает, и Начо решает прочекать следом. Похоже, он придерживается полярной стратегии контбетов и выбирает между чеком и крупной ставкой – тоже крупнее, чем 1/3 банка.

Туз, выходящий после того, как игроки прочекали на флопе – всегда особая карта. В диапазоне чека следом у Начо должно быть достаточно много и , с которыми он ставил 3-бет, и туз даёт этим рукам топ-пару. Стефану нужна очень сильная рука, чтобы продолжать борьбу за банк. И он показывает, что понимает это, делая ставку заметно больше банка – $2,695.

Многие предпочли бы играть по этой карте от чека, давая оппоненту возможность поставить после выхода туза, но на самом деле правильно здесь миксовать: много сильных рук мы чекаем, но с некоторыми предпочитаем ставить; начинать со стопроцентного чека солвер не советует.

Не знаю, где должна пройти граница овербета для вэлью. ? Сомневаюсь. На мой взгляд, правильный ответ ближе к , а то и двум парам. Диапазон овербета, конечно, очень полярный, и у Стефана огромный выбор потенциальных блефов. В такой ситуации легко начать блефовать чаще, чем нужно.

Начо уравнивает.

Теперь если Стефан блефовал на тёрне с совпадением четвёрки – вполне возможная линия, хотя и звучит несколько удивительно! – у него трипс. У Начо четвёрка может быть разве что к . Однако в целом эта карта меняет ситуацию не так уж сильно. Все дро промазали, и Стефан должен очень аккуратно подобрать частоту блефов, чтобы не переборщить.

Он ставит олл-ин, это правильный сайзинг. Начо коллирует, и мы смотрим на карты игроков:

Линия Начо выглядит очень простой и интуитивной. Чек следом на флопе – вполне возможный вариант стратегии. На тёрне выбросить невозможно. На ривере, как мне кажется, тоже, хотя в солвере я не проверял. Думаю, что близки к границе, но всё же обязаны делать колл. Если я ошибаюсь, решение с будет смешанным, но в стопроцентный фолд я совсем не верю.

За Стефана очень интересно обсудить выбор руки для блефа. Как я уже говорил, на тёрне у него есть миллион разных дро, и дальше он должен решить, с какими картами сдаваться, а с какими идти до конца. Можно использовать рандомайзер, можно опираться на ридсы, а можно принимать решение, глядя на масти своих карт. Наличие треф или пик выглядит минусом, так как это блокеры к не доехавшим флеш-дро оппонента. Наверное, можно сдаться с , так как мы хотели бы видеть эту руку у Начо – двухсторонка имеет право делать колл на тёрне.

Стефан предпочёл блеф с промазавшим гатшотом с двумя червами – никаких блокеров к флеш-дро. По-моему, это хороший выбор, технически грамотный – я сейчас говорю про ривер, так как оценить качество его овербета на тёрне мне сложно, хотя он вполне может оказаться правильным.

Выходит, оба сыграли хорошо – молодцы!

А теперь я покажу вам раздачу, в которой сразились Дэррил Гоу, также известный как FourSixFour, и Игнасио Моралес, это все тот же Начо. Оба они входят в элиту современного безлимитного холдема в формате 6-макс.

С баттона рэйзит Мэттью Бэр... Не знаю его полного имени, на самом деле, но частенько вижу на этих лимитах, видимо, он регуляр.

Игнасио переставляет до $950. Нормальный сайзинг – любой рерэйз от четырёх- до пятикратного годится в 100ББ.

Дэррил решает поставить 4-бет вхолодную до $2,100.

Мэттью фолдит, Игнасио коллирует, конечно.

Диапазон 3-бета на малом блайнде против баттона обычно довольно линейный. Мы берём 16% лучших рук, в этом диапазоне будут карманки, начиная с пятёрок и до тузов, A5s и все прочие мастевые тузы сильнее, и т. п. В общем, линейный диапазон, напоминающий диапазон тайтового опенрэйза.

Диапазон 4-бета примерно такой же, но ещё более тайтовый. Из карманок в этих позициях должны быть 88+ или 99+, одномастные бродвеи, лучшие одномастные тузы. Всё это довольно прозрачно, но полезно освежить в памяти перед флопом.

Великолепный флоп для человека, который ставил 4-бет, как и любой другой флоп, в который попадают . Обладатель всегда будет далеко впереди.

Игнасио чекает. Дэррил ставит четверть банка, $1,100. Игнасио отвечает чек-рэйзом $3,083.

Дэррил, вероятно, ставит контбет со всем диапазоном. Идея такой ставки в том, что у нас ведь не только тузы и , но также короли, дамы, валеты, и нам хочется замаскировать эти руки, спрятать их за нашими монстрами. Если мы начнём ставить только с сетами и топ-парами и чекать все андерпары, соперник раскусит и накажет такую стратегию. Именно поэтому сейчас в моде маленькая ставка на флопе с идеей начинать разделение диапазона с тёрна.

Если чек-рэйз Игнасио делается на вэлью, то он должен бить , в этом его смысл. Не стоит ограничивать чек-рэйзы руками, которые бьют , ведь их будет слишком мало. Чек-рэйзить можно и с , , и хотя мы не сможем выставиться на стек с хорошим эквити, это лучший способ разыгрывать такие руки.

Дэррил коллирует.

Закрывается флеш. Как вы думаете, насколько эта карта меняет ситуацию в раздаче?

Итак, какие флеши могут быть у Дэррила? , , может быть, . Это всё! У него очень мало флешей. А у Игнасио? Все упомянутые выше плюс несколько коннекторов от и ниже. Немного больше, но разница не столь существенная.

Также стоит отметить, что многие андерпары к тузу, о которых мы говорили, усилились на тёрне до флеш-дро.

Я ожидаю от Игнасио продолжения агрессии на таком тёрне, однако он чекает, и Дэррил чекает следом.

Четвёртая карта к флешу на ривере кардинально усиливает все андерпары с одной бубной. Сила рук от улицы к улицы резко менялась. Если на флопе можно было чек-рэйзить для вэлью с и , то к риверу топ-пары уже не особо сильны, а флешей у Игнасио очень мало, учитывая, что его и должны быть одномастными. Чтобы иметь по такой линии флеш, ему нужно слоуплеить флеши, купленные на тёрне, а флеш к одной карте практически исключён из-за чек-рэйза на флопе. Так что его диапазон теперь состоит из немногочисленных ловушек и множества слабых блефкетчеров.

Игнасио чекает, что, как мне кажется, он должен делать со всем своим диапазоном.

Дэррил ставит $7,932 – довольно увесистая ставка, уместная с любым высоким флешем. Игнасио уравнивает.

У Игнасио сет пятёрок с . К его линии нет вопросов: 3-бет с весом у него есть, коллировать 4-бет можно из-за небольшого сайзинга, чек-рэйз флопа с сетом совершенно логичен. Чек на тёрне – это ловушка, так играть можно, хотя тоже не всегда. Лично мне больше нравится продолжать поливать.

Поймав на ривере флеш до пятёрки, можно подумать о доборе – наша комбинация выглядит достаточной или почти достаточной по силе. Однако чек, учитывая общую слабость диапазона, кажется мне хорошим выбором. Ну и в ответ на ставку соперника колл очевиден – у нас одна из сильнейших рук в диапазоне, выбросить можно только из-за очень сильных ридсов на оппонента.

Дэррил: на префлопе всё логично, контбет на флопе хороший. Колл чек-рэйза однозначно оценить труднее. Пожалуй, пограничное действие, есть некоторый шанс, что оно выгодное. В любом случае, очень близко. Далее он ждёт ривера, чтобы блефовать, что, по-моему, правильно: иногда можно блефовать на тёрне, иногда – на ривере.

В целом раздача выглядит качественной с обеих сторон. В некотором роде это просто кулер.

Надеюсь, мои объяснения помогают понять логику хайроллеров и научиться отличать раздачи на этих лимитах от битв любителей на NL5.