Мы получаем AQs на малом блайнде. Игрок на UTG рэйзит, слово доходит до нас, и мы фолдим.
Получаем AJo на малом блайнде. До нас все фолдят. И мы фолдим.
Получаем на малом блайнде. До нас все фолдят. И мы тоже фолдим.
Как насчёт на баттоне? На этот раз рэйзит игрок на UTG. Когда приходит наша очередь, мы фолдим.
А теперь мы на баттоне с AQs. Очень красивая рука, и все игроки до нас выкинули карты в пас. Что ж, последуем их примеру!
Комедия, правда? Это часть эксперимента, которому я посвятил 5,000 раздач. Назовём его OMC Experiment или эксперимент супернита.
Всем привет, я Tokenator. Если вы новичок на моём канале, вы ещё не знаете, что время от времени я провожу разные эксперименты, связанные с крайне упрощёнными стратегиями, в основном на микролимитах онлайна, где изо всех сил пытаюсь показать плюс. Сегодня я покажу вам совершенно бредовую стратегию, на которую меня вдохновили комментарии к предыдущей попытке. Люди тогда писали, что я играл недостаточно нитово. Вот как? Ну, хорошо, давайте на этот раз сделаем всё правильно.
С тех пор прошло уже два года, на протяжении которых я активно играл в покер, узнал много нового и стал лучше понимать, что работает и что не работает против слабых соперников. Поэтому к нынешнему эксперименту я подошёл с новой установкой. В прошлый раз я пробовал доказать, что нитовая стратегия не должна работать, потому что а) её слишком легко эксплойтить, б) она ужасно сказывается на красной линии. А выигрывать без вскрытия невероятно важно, потому что в покере мы не можем контролировать результат раздачи и нам нужно выигрывать фишки разными способами, в том числе блефами.
В первом нитовом эксперименте я считал, что запрещая себе блефовать, я теряю много лёгких денег от стандартных блефов, и компенсировать это будет нечем. В теории это справедливо, но соперники на микролимитах очень слабые. Именно это обстоятельство я хочу подчеркнуть в своём новом эксперименте.
Вот мой план на префлоп:
Со всех позиций! И для опенов, и для 3-бетов. И даже для блайндов! Только на большом блайнде у нас будет шанс поиграть с другими руками, потому что на микролимитах часто лимпят, и мы сможем смотреть бесплатные флопы.
Вы спросите, как играть в плюс с такой стратегией? Хороший вопрос! Поговорим о том, что мы собираемся делать на постфлопе.
Флоп: часто ставим почти на любых досках. Оно и понятно – блефов у нас нет, и мы почти всегда будем агрессорами, за исключением тех случаев, когда заколлируем 3-бет. Сайзинги используем GTOшные, насколько я смогу их вспомнить.
Тёрн. Мы довольно часто будем чекать тёрны, так как относительная сила наших готовых рук с приходом новых карт обычно будет падать. Продолжаем на бланковых и усиливающих картах. Сайзинги обычно большие, по ситуации. Считаю, что на микролимитах надо очень агрессивно добирать с сильными, но не натсовыми и довольно уязвимыми руками. Без позиции чаще чекаем и в целом играем очень прямолинейно.
Ривер. В позиции – много чеков и толстые доборы.
Без позиции: когда закрывается дро – чеки и небольшие ставки (с идеей фолдить на рэйз), в остальном играем так же.
Блефов по вполне естественным причинам у нас будет мало, так как из неготовых рук в нашем диапазоне есть только , но иногда мы будем блефовать с андерпарами в 3-бет-банках. Например, так:
Совсем сходить с ума не будем, всё-таки это косплей дедушки-нита, но время от времени будем находить подходящие ситуации для эпизодических блефов. И, конечно, получив бесплатный флоп на блайнде против оппонента, который явно демонстрирует слабость, мы постараемся красть бесхозные банки даже с 62о.
Главная мысль, с которой я подхожу к этому эксперименту: на микролимитах люди играют настолько плохо, что даже играя в чудовищно нитовую форму покера, мы сможем показать плюс. Я изменил своё мнение по сравнению с экспериментом двухлетней давности, потому что набрался опыта и понял:
деньги на низких лимитах выигрываются только доборными ставками.
Крупно ставим с сильными руками – вот и весь секрет.
Вот с такими вводными мы и провели этот эксперимент. Давайте посмотрим на его результаты?
Нет, погодите, сначала я напомню, что получилось два года назад.
Тогда мы сыграли в минус, хотя и очень близко к нулю, и связали это, возможно, ошибочно, с тем, что нужно чаще воровать блайнды в позиции и в целом чаще выигрывать банки без вскрытий.
С тех пор я узнал о покере много нового, но вы, похоже, знали это всегда, судя по комментариям к тому видео! Мне строго указали на главную ошибку: очевидно, я играл недостаточно нитово. Мой VPIP тогда получился между 15% и 18%. Именно поэтому я решил провести эксперимент ещё раз, с правильными тремя с половиной процентами.
Результат:
За 5,184 раздачи мы выиграли $20.55. Звучит не очень впечатляюще, но такие уж лимиты – микс $0.01/$0.02 и $0.02/$0.05. Так что выигрыш для микролимитов достаточно приличный, и винрейт вполне уважаемый – 7.9 бб/100. Для онлайна так вообще прекрасный винрейт.
Грустное зрелище, на самом деле. Играть в таком стиле невероятно скучно, но такова реальность, и с ней нужно смириться. Лучший способ выигрывать деньги на микролимитах – играть очень тайтово и собирать вэлью.
Поделюсь наблюдениями о тенденциях поля, с которым я столкнулся.
1. Микролимитчикам хочется как можно быстрее закончить розыгрыш. Часто они готовы сразу же загнать свой стек в центр стола, не заморачиваясь со сложными решениями и сложными линиями.
Вот типичный пример. Мы поставили 3-бет 8 блайндов, и наш соперник в ответ просто запушил 88 бб. Подавайте сюда мой ривер, я закончил!
Значительная часть наших поступлений на микролимитах идёт от таких сравнений на стек, где у нас иногда 66 на 34, иногда 80 на 20 и так далее. Даже в тайтовых позициях соперники с лёгкостью заводили 100 блайндов префлоп с двумя десятками. Немного неожиданная тенденция, но она, конечно, на руку терпеливому игроку.
2. Микролимитчики не любят сдаваться. Это особенно сильно проявляется в 3-бет-банках. Поэтому в разогнанных на ранней стадии банках старайтесь подмечать линии, которые не имеют особого смысла. Часто это будет означать, что ваш соперник просто хочет выиграть банк любым способом или хотя бы просто вернуть деньги, которые уже инвестировал – люди на этих лимитах слишком часто чувствуют себя привязанными к банку.
Мы получили много денег, выигрывая на постфлопе большие банки с огромным количеством эквити против рук, которые ни в коем случае не должны были заходить так далеко.
3. Блефы в лимпованных банках стабильно стоили нам денег – рейк на низких лимитах слишком велик, окупить его не удалось. Так что эта идея нашей стратегии не сработала. Вывод только один: даже если вы считаете, что блеф будет срабатывать достаточно часто, будьте осторожны и держите в уме размер банка, ради которого хотите блефовать. Я заключил, что во многих случаях в условиях микролимитов блефовать не стоит.
4. Быстро разыгрывайте сильные руки против откровенно рекреационных игроков, определить которых легко по странным неполным стекам.
39 блайндов, 76, 50... Эти люди оплатят вам всё, и у них может быть буквально что угодно. Против них я выбирал линии бет, бет, олл-ин, а если получал рэйз, ставил олл-ин, может быть, не с самыми грозными комбинациями, но достаточными, чтобы бить топ-пару, выкинуть которую они не способны ни при каких условиях.
5. Поле слишком сильно палится сайзингами, делая крупные ставки с вэлью, что позволяет нам делать удивительно хорошие фолды. Плюс такими ставками они овнят сами себя, изолируясь против более сильных рук.
Как я уже говорил, микролимитчики хотят поскорее доиграть раздачу. Это справедливо не только для префлопа, но и для флопа. Например, в 4-бет-банке, когда в центре стола уже лежит 50 бб, а эффективный стек – 75 бб, ваш оппонент часто просто запушит «остаток» своего стека.
Сколько же вэлью они этим упускают! Что за ужасная привычка! Но они не могут этого понять. Что в этом плохого, я же выиграл раздачу! Упущенная выгода – слишком сложная концепция для таких игроков.
Совершенно ужасная стратегия, и мы будем эксплойтить её оверфолдами, когда у нас нет сета или другой очень сильной комбинации.
Мои результаты по позициям:
Закончу несколькими примерами раздач, которые кажутся мне характерными для эксперимента.
Здесь я увидел бесплатный флоп на ББ. Заплатил овербет на флопе – 3 бб в банк 2 бб. Туз на тёрне сопернику не понравился, он поставил четверть банка, я сделал колл. На ривере моё дро не закрылось. Можно фолдить. Однако создалась одна из редких ситуаций, подходящих для блефа. У нас абсолютный низ диапазона, мы не блокируем руки, которые хотим выбить, наш рэйз выбьет слабейшую часть его диапазона, да и в целом его диапазон выглядит капнутым на .
Я сделал рэйз 18 бб, и опп сфолдил.
Эта раздача здесь не ради интересного розыгрыша, а чтобы показать, почему на микролимитах при всём их огромном рейке можно играть в плюс. Этот парень на первой позиции открывает раздачу олл-ином в 83 бб! Тут ещё и малого блайнда нет, то есть 83 бб ставятся, чтобы выиграть один блайнд.
Нам повезло оказаться в этом споте с тузами. Смеёмся и жмём на колл.
Проиграли, но ничего страшного, правда? Зато подтвердилось одно из положений эксперимента: чтобы плюсовать здесь, не надо ничего выдумывать, можно тайтово сидеть и ждать, пока ожидание не свалится нам на голову.
UTG – рэйз, катофф – 3-бет. Это довольно тайтовая конфигурация, но с карманными дамами я всё равно решаю поставить 4-бет. Рэйзер выкидывает, но 3-беттор идёт олл-ин. Эффективный стек 120 бб, ситуация выглядит довольно противной, и я не могу осудить фолд. Но вспомните, что я говорил про привычки игроков на микро – про то, как они любят как можно быстрее доиграть раздачу до конца.
Да, позиции тайтовые, но это NL2, а не NL500, и в диапазоне 5-бет-олл-ина могут оказаться самые удивительные руки. Разбрасываться дамами в такой ситуации мы не можем.
В следующей раздаче я играю против соперника с неполным стеком.
Он открылся рэйзом и заколлировал мой 3-бет, а на флопе залидил и продолжил на тёрне. За спиной у него 4 бб, так что я просто загнал его в олл-ин. Там, конечно, может оказаться дама, но это фиш, и в его диапазоне помимо есть куча других рук, которые я бью.
Он сделал колл, показал , и я выиграл. Классический случай: парень что-то слышал о том, что в холдеме трудно поймать пару, и переоценил свою карманку.
Здесь я поставил 3-бет на префлопе и получил колл, а с флопа соперник начал ставить сам: сначала полбанка, потом 3/4, а на ривере – олл-ин. Ужасная линия. Большие сайзинги не особо приветствуются на монотонных досках, но лидить и баррелить в 3-беттора? Огромная ставка на тёрне кажется мне особенно абсурдной. У меня не было сомнений, что флеша у него нет. И я не думаю, что он будет ставить короля таким сайзингом...
Так как мы не верили ему всю дорогу, это уверенный колл. Что у него? . Молчу, молчу...
Если вам этого мало, вот более полное видео с разбором раздач.
Отмечу, что весь профит в эксперименте пришёлся на полные столы, 9-макс. За 6-макс-столами блайнды приходят всё-таки слишком часто, чтобы настолько нитовая стратегия показывала плюс.
Так что если вы испытываете трудности на микролимитах, решение перед вами. Играйте очень сильный диапазон, делайте большие ставки, собирайте вэлью, делайте фолды против сильных и достоверных линий. Это не так уж сложно. Раздачи для эксперимента я наигрывал параллельно с другими делами – готовил еду, смотрел Netflix... Скучнейшая стратегия с фолдом 96% рук не требовала от меня больших интеллектуальных ресурсов.
Интересный Эксперимент, надо попробовать так же в клубах GGClub.