$50,000 как спортивный интерес

– Артур, ты сыграл серию с дорогими бай-инами и плотными составами. Насколько тебе было интересно безотносительно результатов?

– Я в Сочи примерно об этом в интервью говорил – мне нравится играть в таких составах. Я играл SNG по $25,000, в Сочи офлайн-турниры с бай-инами до $250,000 и здесь Poker Masters примерно в тех же составах. Я себя комфортно чувствую в таком поле.

– То есть сам игровой процесс доставляет удовольствие?

– Безусловно, такая игра интереснее, чем на обычных бай-инах, потому что здесь есть реги более высокого уровня, не выступающие на тех лимитах, которые обычно играю я. Есть новые реги, которых нет на других платформах – это в основном американские игроки, выступающие только на суперхайроллерских сериях. Мне особенно нравится, что на такой серии все выступают под своими реальными именами, поэтому всегда знаешь, кто против тебя играет.

– Как оценишь собственное выступление на серии по десятибалльной шкале?

– Тяжело оценивать... По результатам выступил хорошо, но думаю, что не везде играл оптимально. Наверное, поставлю себе 7-8. В целом хорошую игру показывал, но её легче демонстрировать, когда тебе складывается, чем наоборот. Я начал со второго места в первый день, но после этого дней пять проигрывал все турниры кряду. Шёл без единого ITM. Я уже начал немного отходить от оптимальной игры.

– А потом шесть игровых дней подряд с ITM выдал!

– Ну да.

– Пять раз за серию ты вышел в 3-макс, трижды был в хедз-апе, но, к сожалению, уступил их все. Расскажи про эти матчи.

– Да, можно вспомнить, как это было (смеётся). В первом хедз-апе против Алекса Фоксена ничего интересного не происходило. Всё решилось в одном большом выставлении, когда по тёрну я поехал, имея где-то 65%-70% [у Алекса Фоксена была топ-пара и флеш-дро, у Артура две пары, а на ривере Фоксен поймал вторую пару] за 70% фишек в игре. Там просто не повезло. Кстати, уже не очень хорошо помню, как в том турнире складывалось.

– Ты был самым коротким в 4-макс, а потом резко раскрутился. В том числе удачно закрыл большой пуш Конора Бересфорда с девятками.

– Да, точно. Я там почти всё время после баббла был коротким, так что и вторым местом был доволен. Причём с Фоксеном была схожая ситуация с другими хедз-апами – я его дожимал, но он вернулся. С Дэном Смитом тоже так было – я его дожимал, он удвоился, потом ещё раздачу выиграл. А когда он начал меня дожимать, я уже не смог сравняться.

– Ваш хедз-ап с Дэном Смитом с отрывом был самым продолжительным за всю серию Poker Masters – 1 час 40 минут. Никто и близко столько не играл.

– Мы играли достаточно быстро, но начали в очень глубоких стеках. У меня 135 блайндов, а у него 100. Поэтому у нас он и вышел самым продолжительным. Поединок с Дэном Смитом, наверное, тот самый, который мне меньше всего понравился. У меня есть внутреннее ощущение, что я мог сделать что-то иначе. Когда тебе не очень хорошо складывается в хедз-апе, то потом кажется, что ты его плохо сыграл. Остаётся ощущение, что ты что-то сделал не так. Самые неприятные ощущения у меня именно после хедз-апа с Дэном. С Линусом нам просто раздали два кулера. Один не совсем очевидный, где у меня была топ-пара, а у него оверпара королей. В принципе в хедз-апе эта ситуация достаточно кулерная. С таким бордом мы могли выставиться и раньше, но немного усложнили задачу. [На флопе Линус поставил 3-бет, Артур сделал колл. По тёрну он залидил и заплатил рейз олл-ин.] В любом случае в этой раздаче я должен был много проиграть. Раздача с – тоже кулер [Артур поставил 3-бет, а потом ставил все улицы на доске , у Линуса оказались ].

В общем, с Линусом не было ничего обидного, потому что я нигде не мог сыграть иначе. Просто я был обречён проиграть, слишком хорошо ему сдавали. Что ещё нужно для счастья, когда ты с тузами открылся, тебе поставили 3-бет и в эту доску поставили три банки с олл-ином? Причём после этой раздачи у меня было пять блайндов, так что это был банк за победу. Раздали бы наоборот, он бы проиграл. Я пушил ривер на вэлью и знал, что там туз никогда не выкидывается, особенно у Линуса.

– У Линуса была интересная раздача в хедз-апе главного турнира, где он бился против любителя Джузеппе Ядисернии и решил сыграть несколько дисперсионно. Флоп . Линус поставил контбет 2.3 ВВ, соперник переставил до 12 ВВ, Линус крутанул до 21.8 ВВ, Ядисерния – 4-бет пуш 54.2 ВВ. Лёлигер сделал снэпколл со стеком на 12 блайндов больше. Линус открыл и был старше, чем . Что думаешь, нужно такие раздачи в хедз-апе за $350,000 против любителя играть?

– Да, я видел эту раздачу. Не совсем следил за динамикой хедз-апа.

– Они сыграли минут десять. Джузеппе один раз удвоился с флеш-дро против трипса.

– Да, помню. Джузеппе достаточно лузово играл, размашисто. Я бы не сыграл так. Возможно, у него был какой-то нотс. Этот дедушка до того часто играл чек-рейз флопа, а потом выкидывал на тёрне, так что его рейз не выглядит сильным. Хотя зачем нам тогда переставлять дальше? Нам скорее с пустой рукой логично переставлять. Тяжело здесь положить Джузеппе на сильную руку, но было бы очень неприятно поехать против каких-нибудь . Я бы всё равно выбрал колл вместо 3-бета. Чувствовал бы себя очень глупо, если бы посмотрел на и проиграл стек в этой раздаче. Просто можно было этот хедз-ап сыграть настолько бездисперсионно против любителя, что у него шансов вообще не будет. Мёртвый кулер только помешал бы.

– Вот поэтому и удивляет, что Линус всё равно пошёл этой дорогой.

– Там в любом случае пришлось бы играть через колл флопа, а когда поставил 3-бет, то на олл-ин он уже не собирался выкидывать. Видимо, он решил, что шестёрка здесь достаточно уязвима, а в рейзе у дедушки нет большого количества сильных рук.

– Плюс он все сильные руки всегда разыгрывает через лимп-рейз префлоп, а тут был лимп-колл, поэтому оверпары тоже можно было исключить.

– Да, оверпар там нет. Троек там тоже не так много. Он нередко играл через лимп-фолд, поэтому плохие тройки выкинул бы, да и мусорные шестёрки не заводил бы. Например, разномастные он, скорее всего, выкинул бы до флопа. По логике он там рейзит только самые сильные шестёрки. Хотя когда Линус получил олл-ин, не очень понятно, какую руку он там хотел увидеть. Суперстранная раздача, даже не знаю, как ещё её проанализировать.

– Ну с этим ты, по-моему, уже справился. Давай вернёмся к твоим раздачам. Были ли у тебя какие-то любимые споты, где ты был доволен тем, как разобрался и смог сыграть какую-то необычную линию, которая сработала? Мне сразу вспоминается, как ты добрал стек с О’Двайера на финалке...

– Таких на самом деле было много. Иногда ловишь волну, когда тебе складывается, и хороших раздач начинаешь играть больше. Не обязательно должен быть огромный банк, чтобы сыграть крутую раздачу. Просто иногда в потоке мысли мне приходило в голову сыграть именно так, и это оказывалось верным. Очень круто себя ощущаешь после этого.

Одна из таких раздач была против Жоау Виейры в последнем турнире. Я открылся, он заколлировал на ВВ. Флоп . Я с поставил контбет, он заплатил. Тёрн мы прочекали. Ривер , закрылось флеш-дро. Он быстро поставил 70%, и я сыграл колл. У меня в руке бубновых карт не было. На ривере я подумал, что там слишком много бэкдоров коллит мой контбет, а ранаут идеальный, чтобы ему блефовать. Часто, когда играешь много столов, такие споты не замечаешь. Обычно думаешь, что у него там много семёрок, все стриты, флеш-дро – а когда начинаешь глобально разбирать этот банк, то понимаешь, что у него, помимо этих рук, ещё и куча бэкдоров, которые он не выкидывает. Некоторые семёрки и флеш-дро у него в чек-рейзе флопа находятся, с какими-то руками он дончит тёрн, какие-то играет через чек-рейз ривера. А вот все эти бэкдоры он на ривере всегда будет ставить в этот ран-аут, потому что это идеальный ран-аут для блефа – закрылись стриты, закрылись флеши. Он всегда поставит. Мне кажется, он был немного в шоке, когда увидел, с чем я его вскрыл.

– А что он показал?

– У него были с бэкдором. Я посмотрел на эту руку и понял, что там ещё куча бэкдорных рук. С О’Двайером тоже была хорошая раздача. [Вчетвером посмотрели на флоп , Артур после трёх чеков поставил с баттона треть банка, Стив сделал колл на SB. Тёрн прочекали. На ривере О’Двайер поставил банк, Артур сделал рейз под олл-ин Стива, тот сжёг весь таймбанк и сделал колл с , но не бил .]

Причём она была сыграна конкретно под О’Двайера. У меня есть на него нотс, что когда какие-то линии нестандартные играешь, и он не понимает, что ты можешь так сыграть, то всегда колл нажимает. По этой причине я попытался сыграть раздачу максимально запутанно. Конечно, ривер вышел идеальный, а он сыграл эту раздачу плохо, скорее всего. Непонятно, с чего он такой огромной ставкой ривер добирает. Его бет ривера с восьмёркой объясняется тем, что он хочет прикрыть какие-то свои блефы. Но у него тут не так много блефов, чтобы ставить почти пот. Да и с чего он будет добирать такой ставкой? Восьмёрка на сплит нажмёт тут колл, что ещё? Каких-то случайных королей у меня нет. Мои маленькие карманные пары превратились в доску, там остаются только какие-нибудь девятки. Возможно, на его месте лучше всего ривер сыграть через чек-колл, чтобы дать мне превратить в блеф низкие карманки или руки вроде , с которыми я мог поставить флоп.

В другой ранаут я планировал либо рейзить ривер, либо ставить плотно в его чек. Он всё равно бы не понимал, почему я не баррелил десятку. Плюс я ещё думал, что раздача могла быть не самая приятная, если бы это был кулер, так что я планировал ещё отскочить от десяток старше. У меня несильная десятка, с других рук я тут много не доберу, так что по риверу на чек можно поставить плотную, а на его ставку и колл сыграть, чтобы отскочить, когда у него будут трипсы старше. Просто вышел идеальный ривер, он поставил плотную. Я в какой-то момент задумался над тем, чтобы просто колл нажать, потому что там есть и каре восьмёрок, и , но потом решил, что всё-таки слишком хороший ранаут, чтобы просто колл играть, и надо пушить.

– Он своим коллом, конечно, порадовал коротких стеков, ведь оставалось шесть человек, а у него был третий стек с запасом.

– Да, колл получился ужасный. Бет не настолько плохой, как колл. Это банк, в котором редко кто-то блефует. Можно мне здесь придумать блефы, но почему он не может тут подумать, что я могу отчекать десятку на тёрне... В таких сложных банках мы находимся под огромным ICM давлением. Даже после паса на ривере он всё равно остаётся с третьим стеком, а там хватает коротких стеков, поэтому колл нам может очень дорого стоить. Нам здесь нужно иметь огромный запас по эквити. Я должен здесь блефовать чаще, чем добирать с вэлью, а я не уверен, что тут люди вообще будут блефовать. Поэтому у него был очень оптимистичный настрой, когда он поставил пот и заколлил олл-ин. И вот вроде бы, кажется, зачем он здесь ставит пот? Наверняка он ставит столько, потому что думает, что в такой сайзинг я блефовать не буду. Он же с десяткой тоже поставит тут пот. Как мне ставить олл-ин с пустой рукой, когда у него тут все десятки и все восьмёрки есть. Если бы он поставил блокбет, и я бы сделал рейз, то совершенно другая раздача была бы. У меня и блефы там могли быть, то есть колл был бы более оправданным, и мы бы не на стек её сыграли. А тут мне повезло, что он её плохо сыграл, и повезло с ранаутом ривера. Лучше не могло быть.

– Ты на этой серии успел поиграть со всеми. Кого бы ты выделил как наиболее сложных оппонентов?

– Так, сейчас посмотрю список лидерборда, чтобы имена были перед глазами. В первую очередь хотел бы назвать Тимоти Адамса, мне в последнее время нравится его игра. Андраша «probirs» Немета могу выделить. Тех, кого я называю, я считаю самыми сильными на этой серии. Паули Эуряс, Паскаль Лефрансуа или Алекс Фоксен в топ-группу, на мой взгляд, не попали бы. Йоррит ван Хоф играет порой интересно, но иногда не очень. Допустим, я не совсем понял его раздачу с предфиналки мейна, когда он против О’Двайера коллил три улицы с . [На стадии двух столов на доске Йоррит на ВВ трижды сыграл чек-колл с , Стив показал . Йоррит потерял отличный стек на предфиналке и вылетел.] Мустафа Канит тоже действует неоптимально. К примеру, на заключительной финалке серии он ужасно запушил с двойками [в 4-максе турнира #30 Мустафа задвинул 15 блайндов с баттона в ВВ чиплидера, когда за столом были два коротких стека, в том числе один со стеком пять блайндов]. Это просто пуш в огромный минус. Такой пуш называется: «Деньги на ветер». Дэвид Питерс тоже не слишком впечатлил. Бен Хит неплохо играет, но он редко попадался. Колониас выиграл лидерборд, но я не считаю его топовым игроком, он кэшевик и допускает ошибки, хотя по сравнению с тем временем, когда он начинал играть МТТ, он определённо добавил.

Ещё вспомнил Конора Бересфорда, он сейчас очень хорошо играет. И Сэм «€urop€an» Вусден… Я думаю, что он чуть ли не на полголовы выше, чем многие регуляры этой серии – не те, кого я поставил в самый топ, а Питерс, О’Двайер, Имсирович. €urop€an заметно сильнее их. Он уже достаточно давно один из моих любимых игроков. А ещё Жоау Виейра мне раньше нравился. Сейчас он, возможно, чуть слабее, чем раньше, но мне нравится, как он мыслит в раздачах.

– А что думаешь про кэшевиков, которые покоряют MTT – Линус Лёлигер, Виктор «limitless» Малиновский?

– Как бы не грубо сказать (смеётся). Линус, безусловно, талантлив, но он к этим турнирам слишком несерьёзно относится, не всегда учитывает ICM составляющую при своих решениях, как и limitless. То есть они не понимают, как расставаться с хорошими руками, когда это требуется по ICM в определённых ситуациях. А чисто по игре думаю, что Лёлигер слишком часто переоценивает своих оппонентов, думая, что они могут какие-то запутанные линии играть. Часто он кладёт какие-то блефы оппонентам, когда там нет блефов, то есть слишком сложно играет.

– Была ещё одна раздача, которую зрители много обсуждали на стриме. На пребаббле Линус поставил 3-бет с SB в баттон Йони Юкимайнену и снэпчиком вколлил олл-ин на 48 блайндов.

– Вообще если ты бы не сказал, что это пребаббл, то это дефолтная раздача в таких позициях. Восьмёрки – достаточно сильная пара, потому что в этих позах могут пушить вообще любой «карман» маленький. В таких позициях по чартам в этой глубине мы должны ставить много 3-бетов, из-за этого низкие «карманы» захотят часто в нас пихать. Плюс если брать ГТО, то там будут ещё какие-то неготовые руки слабее нашей. Так как он ICM не очень чтит, то получается, что дефолтная раздача.

– В итоге он часто после такого собирал вылеты на пребабблах и бабблах, но в мейне доехал и едва не забрал лидерборд. Хотя мы с тобой обсуждали, что всё-таки честно, что первое место получил человек, который отыграл стабильно, а не собрал 3 ITM за две недели. Понятно, что первый приз $50,000 на фоне загрузки...

– Чисто символический (смеётся).

– Ну да. И подозреваю, что сам по себе фиолетовый пиджак не являлся гигантской мотивацией. То есть борьба за первое место была больше спортивным интересом?

– В целом да. Это как определённая ачивка. $50,000 тоже, конечно, не помешают. Прикольно в таких составах занять первое место в общем зачёте.

– Тебе нравится идея наличия лидербордов для таких серий?

– Да. Как-то бодрее играешь, и многих это может привлечь сыграть больше ивентов. Плюс там ещё была омаха. Колониас её играл?

– Вроде бы нет. У него в холдеме в итоге получился ITM почти 50%.

– Ну да. Степень рандома в лидерборде всё равно зашкаливает из-за того, что в мейне дают очень много очков. Если бы у кого-то на месте Линуса оказалось больше очков, то он легко бы забрал первое место.

– Если бы Линус сам все свои стеки на пребабблах берёг, то уверенно выиграл бы.

– Да, но думаю, что ему абсолютно пофиг на лидерборд, конечно. Сейчас на Super High Roller Bowl будет лидерборд подороже.

– Да, как раз недавно объявили, что с 23 мая по 1 июня на partypoker состоится Super High Roller Bowl Online, где будет главный турнир фризаут по $100,000. Также в мае ещё WPT Online с 3 по 20 мая.

– А на WPT будут турниры по $25,000?

– Да. Два по $25к и ещё два по $10к.

– Отлично. Я правильно понял, что мейн не будет учитываться в лидерборде SHRB?

– Да, он должен завершиться перед главным турниром, потому что первый приз – билет в него.

– Ну наконец-то нормально сделали! Теперь в мейне нельзя будет набрать миллион очков.

– Последний вопрос – про отсутствие делёжек на Poker Masters. Запрет на них был связан с идеей лидерборда, так как он отталкивается от выигранных призовых, а после делёжки можно в каком-то смысле и очки «распилить». Но в целом в онлайне это большая редкость. Есть у тебя какое-то мнение?

– В плане лидерборда это прикольно, но в целом иногда не хочется играть за астрономические суммы, даже когда ты этот хедз-ап играешь лучше. Ладно бы структура выплат была более равномерной, а то бывает, что 1-е место – 300k, 2-е место – 200k, а 3-е место – 100k... Причём это не выдуманные цифры, примерно так и было. В такой ситуации призовые вполне можно сделать более плавными. На других платформах в аналогичном турнире будет вместо этого сетка 250k, 200k и 150k. При таких выплатах я готов играть без делёжек, а когда разница огромная, то хочется автоматически исправить этот баг, просто поделить и сыграть за $50,000.