Jayser1337: Всем привет! Сегодня у меня потрясающий гость – легенда хайстейкс и мой друг Сергей Никифоров, известный на PokerStars как «Munez Starr». Как дела, Сергей?
MunEZ_StaRR: Привет, Джейсер! Всё отлично. Спасибо, что позвал. Надеюсь, видео получится полезным для зрителей, а мы получим удовольствие, записывая его.
J: Тебе спасибо, что смог выкроить время, ты ведь сейчас очень занят – играешь в челлендже на Coin Poker против лучших кэш-игроков мира, и тебе нормально складывается, насколько я понимаю.
М: Ну, прошла пока всего пара дней, и мне действительно прилично везло.
J: Сегодня мы планируем разобрать несколько раздач с хайстейкс. Первую я сыграл против тебя, вторую – против Стефана. Во втором видео, которое выйдет на пару дней позже, разберём ещё три раздачи от Сергея. Попробуем рассуждать чисто логически, не погружаясь глубоко в солвер.
Но сперва скажи, что тебя мотивировало сыграть в этом чемпионате? Спрашиваю, потому что с точки зрения EV формат кажется не самым выгодным.
M: Основная мотивация – это наиграть, наконец, хорошую дистанцию. В последнее время на лимитах от NL10k и выше игры было довольно мало, а во время челленджа можно играть четыре стола хоть по десять часов подряд. Есть шанс неплохо погриндить в этот месяц! Так что я много играю, соревнуюсь с сильнейшими в мире и надеюсь показать достойный результат.
J: Да уж, самая чистая форма покера – соревнование между сильнейшими, где деньги не главное. Её нечасто встретишь в последнее время. Люди стараются тщательно селектить, следят за тем, чтобы бить рейк. А в этом челлендже рейка нет, но есть нюанс – очень сильные соперники! Может быть недостатком, но может – и достоинством, так как очень помогает прокачать скилл.
M: В последние дни игра идёт круглые сутки, выбираешь любое удобное время, и вперёд. Совсем необязательно садиться с супертопами вроде Линуса и Дейви Джонса, всегда есть возможность проверить себя против игроков чуть-чуть слабее них.
J: Что ж, желаю тебе удачи, ведь это, мне кажется, самое главное, когда дисперсия улетает в небеса.
M: Не помешает!
J: Окей, тогда начнём с раздачи, которую сыграли друг против друга.
Что тут происходит? Просто играю 3-макс с Айсманом и Мунезом и получаю лучшую руку, согласно GTO Wizard – A5s. Обязан 3-бетить! Переставляю до $1,000. Мунез коллирует.
На флопе стандартно ставлю треть, и Сергей рэйзит!
Сначала расскажу, каким я вижу его диапазон, а потом он меня поправит.
Не думаю, что он будет слоуплеить с сетами, так что у него есть сет пятёрок и три сета четвёрок. Что касается валетов, подозреваю, что только половина из них будет в колле 3-бета – с другой половиной последовал бы 4-бет. Пусть будет одна комбинация сета валетов – итого пять комбинаций сетов получается. 54s – тоже хорошая карта для рэйза 50 на 50, так что ещё плюс одна комбинация. Блефы – совпадения с четвёркой, может быть, 43s... Ты бы заходил с 43s?
М: Да-да. Если уж открыл, то 3-бет коллирую.
J: Это всё из-за глубины стека, да. Также неплохо блефовать с 65s, 75s, , Бэкдоры , , может быть, . И некоторые флеш-дро: A3s, KQs и ещё какие-нибудь флеш-дро с двумя оверами. Что-то упускаю?
М: В таких глубоких стеках эта доска благоприятна для баттона из-за своей связности. Не думаю, что у малого блайнда много рук вроде , , , . После тёрна и ривера во многих ситуациях натсы будут только у баттона. , , , , – все эти карты больше подходят баттону.
Диапазон рэйза нужно составлять таким образом, чтобы на этих ранаутах у нас всё равно оставались блефы.
Из вэлью-рук отлично смотрится рэйз с 54s – очень выгодно выбить у МБ карманку ниже валетов, у которой против двух пар что-то около 30%.
J: Я бы всегда рэйзил и , чтобы выбить более сильные бубновые бэкдоры. С ними также почти всегда можно продолжать на тёрне. Всё это в 200 бб, конечно. Никогда не стал бы рисковать в 100 бб – слишком страшно получить олл-ин и сжечь эквити. А как ты предпочитаешь разыгрывать свои двухсторонки и гатшоты – пассивно или с максимальным давлением?
М: Рэйз, всегда рэйз. Для нас слишком ценно выбить более сильные бэкдоры.
J: Ещё нам нужны неочевидные блефы, чтобы иметь возможность блефовать на идеальных для нас картах. Так что диапазон построить не так-то легко.
М: Две интересные руки, с которыми можно рэйзить этот флоп – это и , с одной пикой или даже без.
J: Так а что насчёт , ? Это важный для меня вопрос, потому что я рассчитывал увидеть эти руки в нашей раздаче!
М: Ну да, с бэкдорной бубной их тоже можно время от времени рэйзить.
J: Отлично. Ещё одна идея, которую я хотел бы обсудить с тобой по игре на флопе – не нужно ли малому блайнду контбетить реже из-за глубины в 200 бб? Ладно, наверное, это и так очевидно, просто напоминаю, что не стоит на автопилоте ставить контбет с высокой частотой.
М: Согласен. И поэтому считаю, что размер контбета в идеале должен быть крупнее, чем треть банка, потому что треть почти не оказывает давления на руки из диапазона баттона. Любой бэкдор, любая пара, любые оверкарты могут коллировать против такого сайзинга – фолдэквити явно недостаточно.
J: Всё верно. Усиливая свой диапазон контбета за счёт снижения его частоты, мы можем также увеличивать его сайзинг, это логичная подстройка. Окей, смотрим дальше. На флопе у нас нет альтернативы коллу – 3-бетить смысла нет, рука слишком хорошая.
На тёрне падает ужасная карта. Мы чекаем, и Сергей ставит 2/3.
Трудный спот, не так ли?
М: Поэтому мне так важно иметь блефы по хорошим картам. Отлично оказаться здесь с или – можно очень сильно надавить на твой диапазон, в том числе и на многих риверах.
J: Сразу скажу, что даже на мидстейкс и хайстейкс люди не играют по GTO и будут здесь недоблефовывать. Им не хватит блефов с двойками, тройками и оверкартами, их рэйз флопа будет тайтовее солверного. Поэтому против большинства оппонентов мою руку можно выкидывать на тёрне. Но против топ-игроков, в число которых входит Сергей, всё сложно – у него-то все эти блефы найдутся, и нет уверенности, что наша рука хуже, чем или . Может быть, с точки зрения теории карманка лучше, потому что у неё есть ауты против сетов и много аутов против двух пар, а единственный плюс нашей руки в том, что она блокирует сет пятёрок. Возможно, что и против сильных соперников её тоже нужно выбрасывать, но это определённо близкое решение.
Как бы ты играл против себя? Продолжил или выбросил уже здесь?
М: На твоём месте я бы волновался из-за возможности проиграть блефу. Не будет ничего удивительного, если баттон пробаррелит или , пытаясь выдавить девятки и десятки и добрать с флеш-дро, , , . Так что я бы, пожалуй, выкинул. На многих риверах с такой рукой придётся очень тяжело.
J: После раздачи я много о ней думал. Гулял вокруг озера, и она не выходила у меня из головы. Пришёл к выводу, что главным недостатком в моей цепочке рассуждений, которая привела к коллу тёрна, было как раз то, что я не подумал про все эти блефы с и , которые меня бьют. И блокеры нам совсем не помогают. Чем дольше я думал, тем яснее раздача переходила из разряда пограничных в разряд явных ошибок.
В общем, я сделал колл.
Ривер – интересная карта. Некоторые из блефов Сергея доехали.
В стеке немного меньше банка, поэтому все сеты, вероятно, допушат. Из рук, которые были доборными на тёрне, остановится и сыграет чек следом разве что 54s. Всего у меня выходит 8-10 вэлью-комб. Донкать с блайнда мы не можем – эта карта нашему диапазону не помогла, и у нас меньше, чем у оппонента.
Мы чекаем. Сергей, конечно, пушит. Мне нужно найти хотя бы четыре блефа, которые я бью. Потенциальные блефы – двойки, тройки, , , а ещё (и это именно то, из-за чего я и заколлировал) семёрка выглядит очень страшной, поэтому сильный игрок, думаю, будет здесь переблефовывать даже с плохими блокерами вроде промазавших флеш-дро. Звучит как максимально наглый эксплойт, но чего-то такого я действительно ожидаю.
Как думаешь, реалистично здесь найти за тебя четыре блефа?
М: Прежде чем ответить на твой вопрос, задам свой. Мы упоминал много разных блефов на флопе. Ожидаешь ли ты, что некоторых из них не будут продолжать на тёрне? Например, KQs – не захочет ли баттон прочекать тёрн?
J: Ну-у, не уверен. Иногда с такими картами просто сдаёшься, но далеко не всегда, а тёрн очень хороший...
М: Да, согласен. Так что когда падает ривер, сложно ждать чека от KQs или других подобных пустых рук. Будут доблефовывать! То же касается и с . Чек можно увидеть от натсового флеш-дро или , с флеш-дро. Ты сказал, что для плюсового колла нужно найти четыре блефа. Я думаю, у баттона они точно есть. Также твоя рука лучше, чем большинство других блефкетчеров в этом споте, точно лучше , , . И это мы даже не коснулись и – гатошты без флеш-дро или бэкдорного флеш-дро, которые пошли блефовать с флопа.
В общем, я вижу, по каким причинам ты решил заколлировать ривер, и думаю, что это плюсовой колл.
J: Помню, что потратил на этот колл большую часть таймбанка. Но на ривере уже не особо сомневаюсь. Нормальный колл, мы точно выиграем чаще, чем в 30% случаев. Проблемы были на тёрне – именно там я сделал ошибку и должен был фолдить. А на ривере, раз уж добрались до него – колл определённо годится.
Посмотрим, сработал ли он!
Не особо! Ну, ты сыграл хорошо.
Теперь играю против Стефана.
Шоудауна не было, но позже я спросил Стефана, и он назвал мне свою руку.
Стефан рэйзит на малом блайнде. Эффективный стек – 120 бб. Делаю колл.
Он ставит примерно треть, я даю рэйз.
Это интересная доска. Мы знаем, что у малого блайнда преимущество по сетам – у нас нет сетов, но у нас всё равно есть низкочастотный полярный рэйз, который можно делать с двумя парами.
В ответ Стефан ставит 3-бет!
Для вэлью он ставится точно от сета семёрок. Возможно, от двух старших пар, но я не уверен, что Стефан не слоуплеит их на флопе. Как думаешь?
М: Вопрос хороший, но ответ, честно говоря, зависит от его настроения. Иногда я видел, как он слоуплеит в таких ситуациях, но иногда он ставит и более лайтовые 3-беты, вплоть до или даже . Ключевое слово – иногда.
Также 3-бетить можно с блефами. В первую очередь на ум приходят и гатшоты с бэкдором, которым тяжело иначе реализовать эквити – , например, или . Ещё он может поставить 3-бет с двухсторонкой.
Можешь вспомнить, о чём думал, когда получил 3-бет?
J: Я считал, что он никогда не переставит для вэлью с рукой слабее моей. Ведь я рэйзил полярным диапазоном и изображаю две пары+, а не или . А против полярного диапазона нет смысла 3-бетить руки, которые бьют низ моего добора. Поэтому я не давал ему и оверпары.
М: Твоя логика понятна. Кстати, ты говоришь, что переставил полярным диапазоном, но в наши дни солверный полярный диапазон будет примерно до 10 бб или вроде того, позволяя ББ оказать максимальное давление на гатшоты МБ. Мы, конечно, раньше всего этого не знали. В 2020-м твой сайзинг считался полярным.
J: Да, сейчас я бы переставлял до $1,000 или $950.
Получив 3-бет, я начал играть эту раздачу за обе стороны – и за себя, и за Стефана, учитывая то, как он представляет себе мои рассуждения. Я считал, что хорошо понимаю его логику, так как мы часто подолгу беседовали об игре и обсуждали разные споты. Он должен быть понимать, что мой рэйз узкий и сильный, и когда он 3-бетит, а я коллирую, мой диапазон – это QJ+ и хорошие дро – часть , и некоторые гатшоты с бэкорным флеш-дро. Я мог переставить с , но вряд ли сделал бы колл 3-бета, так как семёрка блокирует блефы соперника.
И тёрн усиливает некоторые из моих дро – доехали и . В общем, интересная карта, которая лучше работает с моим диапазоном, чем с его. В его бет-3-бете флопа меньше и – эти руки почти всегда просто заколлируют.
Он чекает. Мне всё нравится, хочу продолжать ставить.
Ставлю треть или даже меньше из-за низкого SPR: в банке около 5k, у Стефана за спиной меньше 10k. Маленькая ставка на тёрне всё равно позволяет комфортно уйти в олл-ин на ривере.
Ещё одна причина, по которой я выбрал такой сайзинг – то, что у меня мало блефов. Я всё-таки сделал рэйз и заколлировал рерэйз на флопе. У меня должен быть стрит, сильная готовая рука или очень сильное дро.
М: У тебя могут быть с бэкдорным флеш-дро?
J: Ну, в теории мы должны продолжать флоп с такими руками, но на практике я бы, наверное, их выкинул. А с моим сайзингом ты согласен или предпочёл бы ставить крупнее?
М: Да, я бы ставил немного больше. Не вижу у него рук, которые фолдят на $1,600, но продолжают на $1,200. Может быть, только , но исходя из того, какой я вижу игру Стефана, сомневаюсь, что он прочекал бы , поэтому нет смысла метить в руку, которой нет. В общем, ставил бы крупнее, но твой сайзинг тоже вполне уместен.
J: Ну, хорошо. Ставлю; мой диапазон в его глазах должен быть суперсильным. И он... чек-рэйзит!
Ну и что нам тут делать?
М: Это очень страшно. Может быть... у него такая же рука? Не знаю, тяжко. Диапазоны таких чеков для маленького чек-рэйза обычно очень натсовые. И всё же сила нашей руки и репутация оппонента... Не верю, что мы можем здесь придумать кто-то, кроме колла.
Вряд ли есть смысл ставить олл-ин – сомневаюсь, что в его чек-рэйзе много дро с высоким эквити. Разве что . Но преимущественно там или какая-то чепуха вроде и , или что-то, что нас бьёт. Или делёжка.
А какой план на ривер был у тебя? Или ты думал о пуше тёрна?
J: Нет, олл-ин я не рассматриваю никогда. Его редкие потенциальные блефы имеют не так много эквити против моей руки, поэтому попытка не дать ему реализоваться не приносит достаточной выгоды. Против 95-99% оппонентов я бы со спокойной душой выкинул – но не против Стефана. Выкинуть хочется, потому что такой чек-рэйз тёрна, по моему опыту, просто чудовищно недоблефовывается. Интуиция кричала, что надо выбрасывать. Наш сильный некапнутый диапазон получает чек-рэйз! Как такое терпеть? Выглядит очень сильно.
По-моему, я сжёг весь свой таймбанк и всё-таки сфолдил. Недоблефовать в этом споте очень легко. Даже найти достаточно блефов, не говоря уже о переблефе, весьма проблематично. Ты согласен?
Знаю, солвер никогда не простит мне этот фолд. Однако моё окончательное решение было именно таким.
М: Важный фактор в этой раздаче – у тебя есть ауты против его натсов. Я не думаю, что он применил бы эту линию с сетом – чаще просто поставил бы второй баррель. Так что изображает он по большей части или . Против них у нас сколько, 9-10%? Да, солвер никогда не выкинет. А ты нашёл фолд, ещё и против Стефана. Ну, это под твою ответственность!
J: Добавлю, что если я коллирую и ловлю свои ауты, не уверен, насколько часто смогу добрать против стрита. Думаешь, это стопроцентный стекофф на ривере или не всегда?
Кстати, на тёрне я ему не давал – не видел смысла в такой линии. В чём её преимущества?
М: Может, не позволить твоим увидеть дешёвый ривер?
J: Ладно. Похоже, я недооценил этот спот. Когда я спросил его, что у него было в этой раздаче, он ответил – . Так что меня поимели. Зато получилась очень интересная раздача! И против абсолютного большинства игроков фолд тёрн уверенный и правильный.
М: Ну, если у него все комбинации , четыре комбинации и ни одного блефа, у тебя всё равно получается фолд.