Источник (https://blog.gtowizard.com/when-half-pot-bets-are-actually-appropriate/)
Много лет размер ставки в половину банка использовался по умолчанию практически повсеместно. Этот сайзинг сочетал в себе несколько полезных свойств. Он был достаточно страшным, чтобы убедить соперников выкинуть карты на ваш блеф, но при этом не распугивал всех, когда вы добирали. Идеальный сайзинг, когда не вполне уверен, как продолжать розыгрыш! Наверняка повлияло и то, что в клиентах покерных румов в онлайне для него зарезервировали отдельную кнопку.
Но пришла эпоха GTO, и сайзинг в полбанка теперь переживает упадок. Покерный мир полюбил маленькие ставки и суровые овербеты. Ставки-малышки хороши, когда у вашего диапазона большое преимущество, так как они заставляют соперников протаскивать больше слабых рук. Мы используем их, чтобы не потерять клиента, когда у нас натс, и чтобы тонко добрать с руками средней силы. Ставки, близкие к размеру банка, равно как и овербеты, используются с сильными, но уязвимыми руками, например, оверпарами. Ситуация, когда мы, скорее всего, впереди, но часто потеряем преимущество на следующих улицах из-за динамичных изменений текстуры доски, взывает к овербету. Пока есть такая возможность, мы собираем вэлью, а если оппонент выкинет – не беда, ведь не дать ему реализовать эквити – это тоже победа. Большие сайзинги также позволяют чаще и успешнее блефовать.
Осталось ли в новом покерном мире место для ставок в половину банка? Или в любой ситуации нашу стратегию можно свести к более крупным и более мелким сайзингам?
Признаюсь честно, до того, как взяться за эту статью, ответа я не знал. Однако именно на такие вопросы очень хорошо умеет отвечать GTO Wizard.
Полбанка в однократно рэйженных банках
Отчёт о флопах – отличное начало. Смотрим вкладку, посвящённую флопам на NL500 в позициях UTG против BB в однократно рэйженном банке после того, как игрок на большом блайнде прочекал весь диапазон. Обращаем внимание на глобальные тенденции:
В трети случаев UTG чекает, ещё в трети – ставит малышку, в 18% случаев выбирает полбанка и в 16.9% увеличивает сайзинг в сторону потбета или овербета. Оказывается, полбанка всё ещё применяется чаще большого сайзинга.
Выделить тип флопов, на которых солвер считает полбанка максимально уместными, довольно легко. В основном это флопы с флеш-дро и по крайней мере двумя бродвейными картами. Можно и с тремя. Например, .
До появления солверов считалось, что на таких досках ставить нужно крупно. Их называли «влажными» – динамичные доски, в которые хорошо попадают оба диапазона, а тёрны и риверы часто меняют натс.
Давайте чуть детальнее разберёмся с флопом . Вот стратегия UTG по сайзингам после чека игрока на BB:
Мы видим, по сути, ставку всем диапазоном, но разными сайзингами, что довольно нетипично. Мы ведь привыкли, что стопроцентный контбет всегда делается небольшим сайзингом. Однако здесь 76% банка встречается почти так же часто, как 33%, а чаще всего ставятся 50%.
Эквити диапазона UTG – 62%, и соперник проигрывает ему по всем направлениям. У UTG больше натсов и нет мусора. Четверть его рук имеет эквити в диапазоне 70-80%, тогда как у большого блайнда таких рук всего 4.6%. К рукам в диапазоне 70-80% относятся хорошие пары (имеющие дополнительное эквити от дро), некоторые две пары и нижние стриты.
Что происходит, когда UTG ставит контбет размером 50% банка? Ответ большого блайнда:
Мы видим в его колле множество рук, которые слабее наших доборов, вроде KTs и J9s. Мы получаем фолды от и , имеющих против нас опасные живые ауты на гатшот, и даже некоторое количество фолдов от двухсторонок с и . Фолдит даже некоторая часть топ-пар. Мы не выбиваем только флеш-дро.
Что меняется, когда мы ставим 33%?
Не так уж много. ББ может коллировать почти со всеми двухсторонками, протаскивает намного больше бэкдорных флеш-дро и чуть чаще рэйзит.
А если поставить 76%?
Фолдов становится намного больше, рэйзов – намного меньше. Бэкдорные флеш-дро массово отправляются в пас. Достаточно часто в фолд уходят топ-пары.
Интересно изучить наше эквити на разных картах тёрна во всех трёх случаях. При крупном сайзинге на флопе для UTG нет хороших тёрнов, кроме нечервовых королей! Все остальные карты больше подходят большому блайнду, диапазон которого после всех этих фолдов стал гораздо сильнее.
После мелкого сайзинга на флопе ситуация для нас улучшается. UTG остаётся впереди на бланковых тёрнах ( , , и т. д.), хотя преимущество совсем невелико. Просто эти карты никому особо не помогают, а из-за маленького размера ставки ББ протащил достаточно много слабых рук.
Ситуация на тёрне после контбета в половину банка и колла в целом похожа на первый вариант: после того, как ББ избавился от кучи мусора в своём диапазоне, на большинстве тёрнов UTG перестаёт быть фаворитом.
Как я интерпретирую эти результаты? У нас в диапазоне много очень сильных рук, поэтому мы должны ставить для вэлью. Однако в случае колла у нас возникают проблемы на многих тёрнах. С одной стороны, преимущество диапазона, с другой – очень динамичная доска. Когда у нас сильная пара, любая карта от семёрки до туза и все червы могут нас перекупить. Поэтому мелкая ставка отпадает – мы не хотим позволять всем этим гатшотам, двухсторонкам и бэкдорным флеш-дро плюсово флоатить.
Однако большая ставка тоже выглядит неуместной. Во-первых, у соперника легко может оказаться рука сильнее, во-вторых, очень многие дро готовы оплатить любой сайзинг и могут заблефовать нас позже. Выбирая большую ставку, мы получаем тяжелейшее решение на тёрне.
Полбанка в данном случае выглядит меньшим из зол. Мы не даём сопернику дёшево увидеть следующую карту, но и не оказываемся в огромном банке на множестве плохих тёрнов. Полбанка – разумный компромисс между двумя проблематичными вариантами.
Полбанка в 3-бет-банках
Теперь рассмотрим другую ситуацию, в которой в арсенале солвера тоже оказывается много средних сайзингов. Симуляция для NL500: катофф делает рэйз и коллирует 3-бет от малого блайнда.
Доминирующий размер контбета почти на всех текстурах – мелкий. Овербет практически не встречается. Есть, однако, определённое пространство для контбетов в 50% банка, и оно не так уж мало – солвер ставит полбанка в 16.9% случаев.
Как и в предыдущем примере, находится текстура, на которой солвер считает полбанка оптимальным сайзингом. Попробуете угадать? Конечно, не на двух или трёх бродвеях с флеш-дро. Нам нужна радужная доска с высокой спаркой и мелкой третьей картой. Самый классический пример, в котором солвер чаще всего выбирает контбет в полбанка – это . Агрессию можно продолжать со всем диапазоном, но ставить не маленькую ставку, а увесистую половину.
На стороне малого блайнда заметное преимущество в категории рук, имеющих более 60% эквити. Однако по трипсам и выше у игроков наблюдается паритет.
Вот как катофф отвечает на контбет в половину банка:
Голубой цвет фолдов бросается в глаза. В пас отправляются некоторые мелкие пары, часть А-хай и К-хай. А вот на кажущийся стандартным контбет в 1/5 банка пасов почти не будет – меньше 6%!
Овербетов в такой ситуации не делают, но мы можем проверить сайзинг 3/4 банка, который солвер тоже время от времени применяет:
Фолдов становится заметно больше, в пас уходят все андерпары к пятёрке.
Вернёмся к взаимному сравнению диапазонов. По трипсам у нас паритет, но в корзине 60-90% эквити малый блайнд уничтожает соперника. В эту корзину входят карманки от и выше. Они почти всегда впереди, но требуют защиты. Дамы, десятки и девятки с удовольствием выбивают А-хай и К-хай оппонента половиной банка. Меньшим сайзингом они этого не добьются. Также они получают коллы от – , у которых всего два аута. Увеличив сайзинг до 3/4, мы лишимся этих доборов и вообще слишком уж усилим диапазон соперника, увеличим в нём долю трипсов и фуллов.
Похоже, и здесь ставка в половину банка максимизирует наши выгоды и минимизирует потери.
Выводы
Я – не профессиональный игрок, и у меня не было готового ответа на свой вопрос, когда я брался за эту статью. Уверен, я мог упустить из виду важные нюансы, и наверняка есть и другие сценарии, когда ставка в полбанка оказывается оптимальной. Однако существенно здесь то, что с помощью агрегированных отчётов GTO Wizard я смог изучить проблему и получить довольно убедительные аргументы в пользу интересного мне сайзинга.
Мелкие ставки хороши, чтобы оставить в игре побольше слабых рук, они помогают нам тонко добирать с пограничными руками, чаще получать оплату с натсами и дёшево блефовать.
Крупные ставки извлекают много вэлью и затрудняют соперникам реализацию эквити, защищая наши сильные, но уязвимые руки. Также мы чаще видим фолды, когда блефуем.
Однако когда у этих сайзингов находятся очевидные минусы из-за особенностей построения нашего диапазона на определённой текстуре, на помощь приходит сайзинг в половину банка. Ставки среднего размера хорошо делать, когда наши сильные руки нуждаются в защите, но при этом мы не можем позволить себе слишком резко разгонять банк, чтобы не изолироваться против верха диапазона соперника. Это компромисс между добором и осторожностью.